ROJAS, LUCAS MODESTO c/ CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA PF s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

¿Quién es el actor?

ROJAS, LUCAS MODESTO.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal – Ministerio de Seguridad.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento e incorporación del adicional por zona austral previsto en el art. 1 de la ley 19.485 a los haberes de retiro del actor, con la correspondiente retroactividad y liquidación sobre el haber bruto.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó la sentencia de primera instancia (fs. 67/77), con costas a la parte demandada y postergación de la regulación de honorarios para la vez en que se estimen los de la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1ro.) En la instancia de grado –en lo que aquí interesa– se resolvió rechazar la defensa de prescripción opuesta por la demandada e hizo lugar a la demanda promovida por la parte actora, declarando su derecho a incorporar a sus haberes de retiro la bonificación prevista en el art. 1 de la ley 19.485, sus modificatorias y reglamentarias, consistente en el adicional del cuarenta por ciento (40%), y a que dicho adicional se aplique con retroactividad de dos años anteriores a la interposición de la demanda –interpuesta el 08/04/2024– en caso de haber obtenido el beneficio con anterioridad a esa fecha, o desde la fecha de obtención del beneficio si ello hubiera ocurrido con posterioridad. Asimismo, se dispuso que la liquidación se practique sobre la sumatoria del código 252 –Sueldo/Haber Mensual– y todo otro concepto que integre el rubro “Haber Bruto”. Todo ello con intereses a la tasa pasiva promedio del BCRA y costas a la parte demandada vencida (art. 68 del CPCCN)."

"6to.) Con relación al beneficio del art. 1 de la ley 19.485, tal como se ha sostenido en casos sustancialmente análogos ... la única exigencia prevista por la norma para ser acreedor del adicional por zona austral, es ser beneficiario de una prestación previsional de jurisdicción nacional y estar radicado en la zona beneficiada. En el sub examine, ambas circunstancias se encuentran acreditadas con la prueba documental obrante en autos: copia del DNI, recibo de haberes, boleta de servicios públicos, poder general, carnet de conducir, certificado de domicilio e informe del Registro Nacional de Electores (cfr. fs. 2/10 y 56), todo lo que genera convicción acerca de que el actor tiene la radicación requerida por la ley 19.485 en la provincia de La Pampa, sin que tales extremos hayan sido eficazmente desvirtuados por la demandada mediante prueba en contrario."

Asimismo, se consignó (sobre prescripción): "lo determinante para la aplicación del plazo de uno o dos años, es el hecho de que los reajustes hayan sido devengados con anterioridad o posterioridad a la solicitud del beneficio previsional... En el caso, se piden reajustes devengados con posterioridad a la solicitud y otorgamiento del beneficio, por lo que se coincide con la instancia de grado en la aplicación del plazo bienal."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo voto en disidencia; la Jueza Silvia Mónica Fariña se hallaba en uso de licencia y no suscribió.