VERA MOCCIARO, EMILIO CESAR c/ EN-ARCA-LEY 20628 s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

VERA MOCCIARO, EMILIO CESAR.

¿A quién se demanda?

Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA – ex AFIP).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción meramente declarativa de inconstitucionalidad del art. 79 inc. c) (y normas conexas) de la Ley 20.628 por la aplicación del impuesto a las ganancias sobre jubilaciones y pensiones; petición de que ARCA se abstenga de descontar impuesto y de reintegro de las sumas retenidas más intereses. El actor agravió además por la tasa de interés aplicada y por la imposición de las costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación y, por consiguiente, se confirmó la sentencia de grado en cuanto fue materia de agravio; se impusieron las costas de esta instancia por su orden y se diferió la regulación de honorarios hasta tanto se estimen los de la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"4. Siguiendo el criterio unánime de esta Alzada expuesto en numerosos antecedentes análogos al presente, corresponde precisar que la pretensión principal objeto de autos encuentra respuesta en la doctrina emanada del precedente “García, María Isabel” de la CSJN, en el cual se declaró la inconstitucionalidad del impuesto a las ganancias aplicado sobre las jubilaciones y pensiones (arts. 23, inc. c, 79, inc. c, 81 y 90 de la ley 20.628, texto según leyes 27.346 y 27.430) atendiendo a la naturaleza eminentemente social del reclamo, a la vulnerabilidad del colectivo en pasividad –la que debe ser tomada en consideración para la diferenciación tributaria en lugar de la sola capacidad contributiva– y a los principios constitucionales relativos a la seguridad social y a la igualdad real de oportunidades y de trato a favor de los jubilados (arts. 14 bis, 16 y 75 inciso 23, CN)."

"5. Sentado lo expuesto, entrando a resolver el recurso de apelación interpuesto, en cuanto al planteo de la parte actora relativo a la tasa de interés y a las costas cabe aplicar en el sub examine lo resuelto en el plenario de este Tribunal en autos “MONTERO, MARÍA CRISTINA Y OTROS c/ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS (AFIP) s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD”, causa nro. FBB 13467/2022 del 12/11/2024. De esta forma, y siguiendo lo dispuesto por el art. 303, CPCCN, corresponde confirmar lo resuelto en cuanto a que los intereses se liquidan a la tasa pasiva mensual que publica el BCRA (cf. CSJN “Spitale) y, en concordancia con lo resuelto en dicho plenario, que las costas del proceso sean distribuidas por su orden, de acuerdo a la naturaleza previsional de la cuestión debatida (art. 68, § 2do. del CPCCN)."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Pablo E. Larriera votó en el sentido de rechazar el recurso y confirmar la sentencia de grado (voto que abre la sentencia y propone la resolución).

El Dr. Roberto D. Amabile adhirió "en lo sustancial" a la solución propiciada por el preopinante, aunque dejó expresa su postura en línea con votos minoritarios de plenario citados; aun así adhirió al acuerdo que confirma la sentencia. No consta voto en disidencia que modifique la decisión mayoritaria.

La Dra. Silvia Mónica Fariña no suscribió por hallarse en uso de licencia.