DUGROS, GRACIELA ALICIA c/ AGENCIA DE RECAUDACIÓN Y CONTROL ADUANERO (ARCA - EX AFIP) s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

DUGROS, Graciela Alicia.

¿A quién se demanda?

Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA - ex AFIP).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción meramente declarativa de inconstitucionalidad de la aplicación del impuesto a las ganancias sobre jubilaciones y pensiones (arts. 23 inc. c), 79 inc. c), 81 y 90 de la Ley 20.628, normas complementarias y reglamentarias) y pedido de devolución de sumas retenidas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de grado en cuanto fue materia de agravio; se impusieron las costas de la instancia por su orden y se diferió la regulación de honorarios hasta tanto se estimen los de la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El titular del juzgado hizo lugar a la acción entablada por la actora, declaró la inconstitucionalidad del art 82 inc. C de la Ley 20628, normas complementarias y reglamentarias y ordenó a la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA ex AFIP) que se abstenga de descontar suma alguna por impuesto a las ganancias sobre sus haberes previsionales."

"La pretensión principal objeto de autos encuentra respuesta en la doctrina emanada del precedente 'García, María Isabel' de la CSJN, en el cual se declaró la inconstitucionalidad del impuesto a las ganancias aplicado sobre las jubilaciones y pensiones... atendiendo a la naturaleza eminentemente social del reclamo, a la vulnerabilidad del colectivo en pasividad... y a los principios constitucionales relativos a la seguridad social y a la igualdad real de oportunidades y de trato a favor de los jubilados (arts. 14 bis, 16 y 75 inciso 23, CN)."

"Acreditada la calidad de beneficiaria de la reclamante (conf. recibos de haberes acompañado en demanda), cabe concluir que pertenece al colectivo referido por el cimero tribunal, por lo que corresponde aplicar la doctrina sentada por el fallo 'García'... y declarar la inconstitucionalidad de los arts. 23 inc. c), 79 inc. c), 81, y 90 de la Ley 20.628, normas complementarias y reglamentarias."

"Como lo tiene dicho esta Alzada, no resulta necesario en estos supuestos transitar la vía administrativa previa de la repetición de tributos prevista en el art. 81 de la Ley 11.683... por ser ésta una cuestión sobre la que la autoridad administrativa carece de competencia."

Sobre intereses: "corresponde confirmar lo resuelto en cuanto a que los intereses se liquidan a la tasa pasiva mensual que publica el BCRA (cf. CSJN 'Spitale')."

¿Cómo votaron los jueces?

El Juez Pablo Esteban Larriera propuso y fundó la decisión; el Juez Roberto Daniel Amabile adhirió "en lo sustancial" al voto preopinante. La Jueza Silvia Mónica Fariña no suscribió por hallarse en uso de licencia. No consta disidencia relevante.