Legajo N° 1 - IMPUTADO: CARRIZO, MARIANA ISABEL s/LEGAJO DE CASACION

¿Quién es el actor?

Defensa Pública Oficial actuando en representación de Mariana Isabel Carrizo.

¿A quién se demanda?

Tribunal de Ejecución (decisión del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°2 de Rosario) y el pronunciamiento impugnado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación e inconstitucionalidad contra la resolución que rechazó el pedido de libertad condicional (art. 56 bis Ley 24.660, texto según Ley 27.375) para Carrizo, condenada por delitos previstos en la Ley 23.737.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso de casación e inconstitucionalidad interpuesto por la Defensa Pública Oficial en favor de Mariana Isabel Carrizo, sin costas en la instancia, y dejó constancia de la reserva del caso federal; remitiendo la causa al tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que el juez de ejecución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 2 de Rosario, con fecha 16 de octubre de 2026, resolvió: 'I. Rechazar el planteo de inconstitucionalidad del artículo 56 bis, inciso 10, de la ley 24.660 y artículo 14 del Código penal, articulado por la defensa oficial, en favor de Mariana Isabel Carrizo. II. No hacer lugar a la libertad condicional (artículo 56 bis de la Ley 24.660, texto según Ley 27.375).' ... Cabe señalar que la resolución impugnada se encuentra suficientemente sustentada y los agravios sólo evidencian una opinión diversa sobre la cuestión debatida y resuelta (C.S.J.N. Fallos; 302:284; 304:415); decisión que cuenta, además, con los necesarios y mínimos fundamentos jurídicos que impiden su descalificación como acto judicial inválido."

"En ese escenario, la defensa no ha logrado demostrar -ni se advierte- que la restricción establecida en el artículo 56 bis resulte violatoria, en el caso de examen, de los principios de reinserción social, progresividad de la pena y de igualdad ante la ley ni que se configure un supuesto de cuestión federal que habilite la intervención de esta Cámara como tribunal intermedio."

"En este sentido, es de aplicación la doctrina plenaria establecida por esta Cámara Federal de Casación Penal en su Plenario Nº 16 'TOBAR COCA, Néstor s/ inaplicabilidad de ley' del 8 de abril de 2025 en el que se afirmó que 'resultan compatibles con el régimen de progresividad de la pena, con el principio de igualdad ante la ley y el principio de razonabilidad de los actos de gobierno los artículos 14 del Código Penal y 56 bis de la ley 24.660 ... en cuanto estipulan que no corresponde conceder los beneficios allí referidos a quienes fueran condenados en orden a los delitos previstos en los arts. 5º, 6º y 7º de la ley 23.737 o a la que en el futuro la reemplace'."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; la resolución aparece firmada por los tres jueces y el Acuerdo declaró la inadmisibilidad por mayoría.