LUNA , OSVALDO CARLOS c/ CAJA DE SEGUROS S.A. s/ORDINARIO

¿Quién es el actor?

Osvaldo Carlos Luna.

¿A quién se demanda?

Caja de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de la cobertura comprometida en el seguro colectivo de accidentes personales (póliza n° 5060-9639974-01) contratado por la empleadora (Policía de la Provincia de Buenos Aires – Ministerio de Justicia y Seguridad de la Provincia de Buenos Aires).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró desierto el recurso del actor y le impuso las costas de alzada, con aplicación del régimen del art. 53, último párrafo, de la ley 24.240; diferió la fijación de honorarios de alzada hasta que se regulen los de la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La exigencia establecida en el art. 265 del Código Procesal de efectuar una crítica concreta y razonada de las partes del fallo que se estiman equivocadas, se cumple mediante la indicación detallada de los errores, omisiones y demás deficiencias que pudiera reprochar al pronunciamiento recurrido el apelante, así como la refutación de las conclusiones de hecho y de derecho en que fundó el juez su decisión... Pues bien, de acuerdo con lo anterior, el escrito presentado por el actor el día 25/10/2025 no cumple en lo más mínimo con la exigencia de constituir una crítica concreta y razonada de la sentencia apelada, ni es demostrativo de que ella no constituya derivación razonada del derecho vigente con adecuación a las circunstancias comprobadas de la causa."

"(a) El mencionado escrito no hace referencia alguna a lo informado por el peritaje médico en orden a los porcentuales de incapacidad que presenta el señor Luna, ni a lo concluido en el fallo apelado en orden a lo insuficiente de aquellos para hacer exigible el pago del seguro de acuerdo a las condiciones de la póliza. Debe considerarse firme, en consecuencia, que el demandante no es portador de una minusvalía porcentualmente suficiente para condenar a Caja de Seguros S.A. al cumplimiento de lo convenido."

"(b) ...la cuestión debatida en autos no atañe a tal tipo de cláusula, sino a la que define cuál es el riesgo cubierto por la contratación... En el caso, no ha sido controvertido ante esta alzada que, precisamente, es la delimitación objetiva resultante de la póliza (en orden al riesgo de accidente personal determinante de invalidez total y parcial permanente) la que impide que el actor acceda al cobro del seguro de grupo o colectivo."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra disidencia; los Dres. Machin y Lucchelli adhieren al voto del Dr. Heredia.