Legajo N° 1 - IMPUTADO: GODOY , IVAN ALEJANDRO s/LEGAJO DE CASACION

¿Quién es el actor?

Defensa Pública Oficial en representación de Iván Alejandro Godoy.

¿A quién se demanda?

Juez de ejecución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 2 de Rosario (decisión recurrida).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación e inconstitucionalidad contra la resolución del juez de ejecución que rechazó el planteo de inconstitucionalidad del art. 56 bis, 54 4to. párrafo de la ley 24.660 y art. 14 del Código Penal, y denegó las salidas transitorias solicitadas por Godoy.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso de casación e inconstitucionalidad interpuesto por la Defensa Pública Oficial en favor de Iván Alejandro Godoy, sin costas en la instancia, y tuvo presente la reserva del caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que el juez de ejecución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 2 de Rosario, con fecha 16 de octubre de 2026, resolvió: 'I. RECHAZAR el planteo de inconstitucionalidad del artículo 56 bis, 54 4to. párrafo de la ley 24.660 y 14 del Código Penal, articulado por la defensa oficial en representación de Iván Alejandro Godoy. II. NO HACER LUGAR a las salidas transitorias (artículo 56 bis de la ley 24.660, texto según ley 27.375).'"

"La resolución impugnada se encuentra suficientemente sustentada y los agravios sólo evidencian una opinión diversa sobre la cuestión debatida y resuelta (C.S.J.N. Fallos; 302:284; 304:415); decisión que cuenta, además, con los fundamentos necesarios y jurídicos mínimos, lo que impiden su descalificación como acto judicial evidente y nulo."

"En ese escenario, la defensa no ha logrado demostrar -ni se advierte- que la restricción establecida en el artículo 56 bis resulte violatoria, en el caso de examen, de los principios de reinserción social, progresividad de la pena y de igualdad ante la ley ni que se configure un supuesto de cuestión federal que habilite la intervención de esta Cámara como tribunal intermedio."

"Cabe ser de aplicación la doctrina plenaria establecida por esta Cámara Federal de Casación Penal en su Plenario N° 16 'TOBAR COCA, Néstor s/ inaplicabilidad de ley' del 8 de abril de 2025 en el que se afirmó que 'resultan compatibles con el régimen de progresividad de la pena, con el principio de igualdad ante la ley y el principio de razonabilidad de los actos de gobierno los artículos 14 del Código Penal y 56 bis de la ley 24.660 (así como otras disposiciones concordantes en la materia) en cuanto estipulan que no corresponde conceder los beneficios allí referidos a quienes fueran condenados en orden a los delitos previstos en los arts. 5º, 6º y 7º de la ley 23.737 o a la que en el futuro la reemplace'."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo disidencia relevante; la decisión fue unánime conforme consta en el texto.