Recurso Queja Nº 1 - HESSE LIDIA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Reclamó Hesse Lidia Beatriz contra ANSES por reajustes y ejecución de sentencia; la Cámara Federal de la Seguridad Social declaró admisible el recurso de queja, consideró mal denegado el recurso de apelación subsidiario y ordenó al juzgado de origen conceder la apelación y elevar las actuaciones para que esta Alzada resuelva.
¿Quién es el actor?
HESSE LIDIA BEATRIZ.
¿A quién se demanda?
ANSES.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
medidas de ejecución y aprobación de liquidación en causa de reajustes (vía ejecutiva iniciada el 7/8/2025; ejecución y aprobación de liquidación dispuesta el 10/12/2025).
¿Qué se resolvió?
La Cámara declaró formalmente admisible el recurso de queja, declaró mal denegado el recurso de apelación interpuesto subsidiariamente y ordenó al juzgado de origen que conceda ese recurso de apelación y eleve las actuaciones a la Alzada para que se resuelva lo que corresponda.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que se encuentran reunidos los requisitos formales exigidos para su admisibilidad, por lo que corresponde analizar la procedencia del recurso intentado (arts. 282 y 283 del C.P.C.C.N.).
Que, de las constancias de la causa, surge que con fecha 7 de agosto de 2025 se tuvo por iniciada la vía ejecutiva y se corrió traslado a la demandada, haciéndole saber que debía oponer en dicha oportunidad las excepciones pertinentes. En ese marco, ANSES articuló, entre otras defensas, la excepción de prescripción prevista en el art. 506 inc. 2 del C.P.C.C.N., la cual fue sustanciada con la parte actora.
Que, posteriormente, mediante resolución del 10 de diciembre de 2025, el magistrado de grado mandó llevar adelante la ejecución y aprobó la liquidación presentada, lo que importó desestimar la defensa de prescripción oportunamente introducida por la demandada.
En tales condiciones, no resulta aplicable la inapelabilidad prevista en el primer párrafo del art. 508 del C.P.C.C.N., pues éste contempla el supuesto en que hubiera vencido el plazo sin que se dedujere oposición. Por el contrario, mediando una excepción oportunamente articulada y desestimada, resulta de aplicación el art. 509 del mismo cuerpo legal, que prevé expresamente la apelabilidad de dicha resolución. Tampoco obsta a ello lo dispuesto por el art. 560, referido al trámite de cumplimiento de la sentencia de remate, etapa posterior a la resolución que manda llevar adelante la ejecución (art. 510 C.P.C.C.N.)."
¿Cómo votaron los jueces?
No constan votos en disidencia en el acuerdo; la Parte Resolutiva es la decisión de la Cámara.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.