GALVAN JUAN EUGENIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GALVAN JUAN EUGENIO.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo por reajustes varios de haberes previsionales (incluida actualización de la Prestación Básica Universal), planteos de inconstitucionalidad de la Ley 27.609 (fórmula de movilidad) y del artículo 26 de la Ley 24.241, y cuestionamientos respecto de bonos/refuerzos extraordinarios.

¿Qué se resolvió?

Se revocó parcialmente la sentencia apelada; se difiere para la etapa de ejecución el tratamiento de la inconstitucionalidad de la movilidad establecida por la Ley 27.609 y de la incorporación de “bonos” y/o “refuerzos extraordinarios”; se difiere también para ejecución el análisis de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241; en lo demás se confirma el pronunciamiento apelado; costas de Alzada a la demandada; regulación de honorarios a favor de la representación actora en el 30% de lo ya fijado en la instancia anterior más IVA; devolución de autos al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución. ... Dictar un pronunciamiento definitivo en esta etapa podría superponerse y, eventualmente, obstaculizar los ajustes normativos que se están implementando, afectando la seguridad jurídica en detrimento de la previsibilidad que demanda el sistema previsional.”

“Por lo expuesto, considerando que el análisis de esta cuestión guarda estrecha relación con otros aspectos cuyo tratamiento ha sido diferido, entiendo que este planteo debe seguir igual suerte, por lo que propicio tal como lo hice con relación a la Ley 27.609 diferir su evaluación para la etapa de ejecución de sentencia.”

“Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423, en el marco de la doctrina de la CSJN sentada en autos: ‘Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo’, Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423).”

¿Cómo votaron los jueces?

los votos de la Dra. N. C. Dorado (preopinante), el Dr. J. A. Fantini y el Dr. W. F. Carnota adhieren y constituyen el acuerdo de la Sala; no se registran disidencias.