VIOLA RAUL ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Viola Raúl Alberto.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios relativos a la determinación y actualización del haber previsional inicial (remuneraciones computadas, Prestación Básica Universal, régimen de movilidad de la Ley 27.609, bonos/refuerzos previsionales, aplicación de topes y artículos de la Ley 24.241).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado; declaró inconstitucional el art. 4 de la Ley 27.609 en los términos señalados; declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en el supuesto de que en la liquidación la aplicación de los topes genere una quita superior al 15%; diferió para la etapa de ejecución el tratamiento de la inconstitucionalidad de la movilidad establecida por la Ley 27.609, de la incorporación de “bonos” o “refuerzos extraordinarios” y del art. 26 de la Ley 24.241; confirmó el resto del pronunciamiento apelado; impuso costas de alzada a la demandada y reguló honorarios (30% de lo fijado en la instancia anterior más IVA). Se ordenó devolver las actuaciones al Juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En virtud de lo cual, resulta con total asidero determinar la pauta de actualización, más aún cuando el legislador entre las prescripciones de la Ley 27.609, que remiten a las disposiciones de Ley 27.260 para la fijación del índice de actualización de las remuneraciones, no prevé un índice de recomposición salarial para los mensuales anteriores a marzo de 1991. En este orden, corresponde hacer lugar al planteo de la parte actora y ordenar la actualización de las remuneraciones anteriores al 31.3.1991 consideradas para el cálculo de la PC y PAP, con arreglo a lo indicado por las resoluciones 63/94, 918/94 y 1120/94 hasta la entrada en vigencia de la Ley 26.417 -con sus modificaciones- y éstas hasta la fecha de adquisición del derecho (Conf. Fallos: “Elliff, Alberto José c/ ANSeS s/ reajustes varios”, sent del 11 de agosto del año 2009 (Fallos 332:1914), doctrina que fue ratificada en la sentencia “Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ reajustes varios” de fecha 18 de diciembre de 2018)."

2) "Ahora bien, la Constitución Nacional garantiza la movilidad de los haberes previsionales en su artículo 14 bis... En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución... Dictar un pronunciamiento definitivo en esta etapa podría superponerse y, eventualmente, obstaculizar los ajustes normativos que se están implementando, afectando la seguridad jurídica en detrimento de la previsibilidad que demanda el sistema previsional."

3) "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 (conf. Fallo: CSJN 'Rapisarda, José León c/ Administración Nacional de la Seguridad Social s/ Reajustes Varios', sentencia del 6 de agosto de 2015) en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% –límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente– y se revoca lo resuelto en la instancia de grado."

¿Cómo votaron los jueces?

Los tres ministros firmantes (Fantini, Dorado, Carnota) adhieren al decisorio; no se registra disidencia en el acuerdo final.