VILLARRUEL LILIANA ESTHER c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Villarruel Liliana Esther (parte actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios — reclamo por actualización de remuneraciones utilizadas para cálculo del haber inicial, ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cuestionamiento de leyes y decretos de movilidad (Ley 27.426, Ley 27.609, Ley 27.541 y decretos), impuesto a las ganancias, descuentos sobre intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada y confirmó el pronunciamiento apelado en lo demás; declaró la inconstitucionalidad de la metodología de actualización prevista por el art. 3 de la Ley 27.426 para las remuneraciones comprendidas entre el 31/03/1991 y el 28/02/2009 —debiéndose utilizar para ese período el índice ISBIC—; ordenó al organismo demandado que reajuste la prestación del actor a enero de 2021 con la diferencia resultante entre lo percibido por los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 y la movilidad que le hubiese correspondido de haberse aplicado la Ley 27.426 (solo para enero y febrero de 2021); difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y del art. 26 de la Ley 24.241; impuso costas de Alzada a la demandada; reguló honorarios de alzada en el 30% de lo fijado en primera instancia más IVA; y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo tanto, si la comparación entre la actualización de las remuneraciones mediante el ISBIC arrojara montos superiores a la aplicación del RIPTE para el período anterior a febrero de 2009 inclusive, cuyo resultado signifique una disminución confiscatoria y regresiva deberá aplicarse la metodología que mejor resguarde la integralidad, proporcionalidad y sustitutividad del haber previsional con relación a los ingresos activos."

"En consecuencia, las remuneraciones devengadas hasta el mensual de febrero de 2009 inclusive, en caso de resultar más favorable, se ajustarán por el Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (ISBIC), por lo que resulta inaplicable para este período el índice dispuesto por el art. 3 de la ley 27.426."

"En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución... Diferir el análisis de inconstitucionalidad para la etapa de ejecución de sentencia permite abordar la cuestión en un contexto de mayor claridad normativa..."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Juan Alberto Fantini adhiere al voto que encabeza el decisorio "con excepción de lo resuelto en torno a la ley 27.541 más decretos consecuentes", por lo que quedó registrada una diferencia parcial de criterio respecto de ese punto; sin embargo, la decisión final consignada en la parte resolutiva es la que integra la mayoría.