REDI SERGIO OSCAR ANGEL c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

REDI SERGIO OSCAR ANGEL.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de amparo para declarar la inaplicabilidad del art. 9 inc. 2 de la Ley 24.463 respecto del haber previsional del actor, ordenando el pago del beneficio sin la deducción, la liquidación y restitución de las sumas descontadas con intereses, y cuestionando plazos, prescripción, impuesto a las ganancias y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se revocó parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos; en lo relativo al impuesto a las ganancias se remitió a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los precedentes “García Marta Susana…”, “García María Isabel…” y “García Blanco Esteban…”; se diferió la regulación de honorarios de Primera Instancia; se confirmó el pronunciamiento apelado en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; se impusieron las costas de ambas instancias a la demandada; se regularon los honorarios de la representación letrada de la parte actora por las tareas desarrolladas en esta instancia en el 30% de la suma que le corresponda por su actuación en la instancia anterior, con más el IVA si corresponde; y se devolvieron las actuaciones al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La acción de amparo resulta la vía idónea para el esclarecimiento de la cuestión en debate, a la luz de los derechos presuntamente afectados, de naturaleza alimentaria y preferente tutela constitucional."

"Por ello, a tenor de los términos del escrito de demanda, en el que no se solicitó el encuadramiento bajo la ley 24.016, sino únicamente la inaplicabilidad de la escala de deducción prevista en el art. 9 inc. 2, de la Ley 24.463, corresponde declarar su inaplicabilidad al beneficio de la actora. En consecuencia, cabe confirmar lo decidido en la instancia de grado."

"En torno a las cuestiones planteadas referidas al impuesto a las ganancias, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha tenido la oportunidad de expedirse al respecto en los autos 'García María Isabel c/ AFIP s/ Acción meramente declarativa de inconstitucionalidad' (Fallos: 342:411, sent. del 26/03/2019), criterio de inconstitucionalidad que fue ratificado posteriormente en los precedentes 'García Marta Susana c/ ANSeS s/ Reajustes Varios'... y 'García Blanco Esteban c/Anses s/ Reajustes Varios' (Fallos: 344:983, sent. del 06/05/2021). Por tales motivos, cuestiones de economía y celeridad procesal obligan a remitirse a dichos fundamentos."

"En el marco del art. 22 y 23 inc. c) de la Ley 27.423, para determinar el monto regulatorio deberá existir en autos liquidación aprobada. Por ello, corresponde revocar la regulación efectuada y diferirla para dicha oportunidad."

"En tanto fue la accionada quien dio origen al pleito, no existe razón alguna para eximirla de cargar con las costas, por lo que corresponde revocar lo decidido en la instancia de grado."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta en la parte resolutiva final disidencia; la decisión fue firmada por los tres jueces que integran el acuerdo.