DE LUCA CARLOS ALFREDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

DE LUCA CARLOS ALFREDO.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajustes varios; impugnación de la metodología de actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), inconstitucionalidades de normas (arts. 9 inc.3 Ley 24.463; arts. 9, 24, 25, 26 Ley 24.241) y costas/intereses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, revocó parcialmente la sentencia apelada; declaró la inconstitucionalidad de la metodología de actualización prevista por el art. 3 de la Ley 27.426 para las remuneraciones comprendidas entre el 31/03/1991 y el 28/02/2009, imponiendo la utilización del índice ISBIC de la CSJN; declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en el supuesto de que la aplicación de topes genere, en la liquidación, una quita superior al 15%; diferió el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 26 Ley 24.241 para la etapa de ejecución; confirmó lo resuelto en lo demás; impuso costas de Alzada a la demandada y reguló honorarios (30% de lo fijado en la instancia anterior más IVA). Devolvieron actuaciones al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“...si la comparación entre la actualización de las remuneraciones mediante el ISBIC arrojara montos superiores a la aplicación del RIPTE para el período anterior a febrero de 2009 inclusive, cuyo resultado signifique una disminución confiscatoria y regresiva deberá aplicarse la metodología que mejor resguarde la integralidad, proporcionalidad y sustitutividad del haber previsional con relación a los ingresos activos.”

“...las remuneraciones devengadas hasta el mensual de febrero de 2009 inclusive, en caso de resultar más favorable, se ajustarán por el Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (ISBIC)...”

“...a los fines de alcanzar una solución razonable... debía considerarse de manera concreta, ‘qué incidencia tenía la ausencia de incremento de uno de los componentes de la jubilación [en el caso, la P.B.U.] sobre el ´total del haber inicial´ –pues éste es el que goza de protección– y en caso de haberse producido una merma, constatar si el nivel de quita [con relación a la “situación de los activos”] resultaba confiscatorio.’ (Considerando Nº 10).”

“En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto que ... la aplicación de los topes ... genera una quita superior al 15%.”

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Juan A. Fantini disiente parcialmente en cuanto al alcance de la aplicación del art. 3 de la Ley 27.426 para quienes adquirieron el beneficio después de marzo de 2018; propone una distinción: si se computaron 18 o más remuneraciones anteriores a marzo de 2009 aplicar ISBIC (seguido de Elliff/Blanco), y si no, mantener la actualización según art. 3 de la ley 27.426, siempre que no se acredite confiscatoriedad.