ORTEGA PANOPULOS VERONICA JOSEFINA c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

ORTEGA PANOPULOS VERONICA JOSEFINA (actora).

¿A quién se demanda?

ANSES (organismo administrativo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de amparo para declarar la inaplicabilidad de la escala de deducción prevista en el art. 9 inciso 2 de la ley 24.463 respecto del beneficio previsional de la actora (PBU-PC-PAP Decreto 137/05), y la restitución/ liquidación de las sumas descontadas con más sus intereses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia en lo que decide y es materia de agravios, declaró la inaplicabilidad del art. 9 inc. 2 de la ley 24.463 al beneficio de la actora, confirmó el plazo de cumplimiento fijado por el juez de grado, impuso las costas a la demandada y reguló honorarios por el 30% de la suma que corresponda por su actuación anterior, con más IVA si corresponde; ordenó devolver las actuaciones al Juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Surge con claridad de la norma la exigencia de dos requisitos a los fines de implementar la escala cuestionada; que se trate de personas que obtuvieron la prestación en virtud de una ley anterior a la Ley 24.241 y que la ley no prevea un tope al haber menor al 82%."

"En el caso de autos la parte actora adquirió su beneficio PBU-PC-PAP Decreto 137/05 según disposiciones de la ley 24.241 sus modificaciones y reglamentaciones vigentes."

"Por otra parte, ANSES sostiene que la deducción aplicada no reviste carácter confiscatorio conforme a los parámetros fijados por la Corte Suprema en el precedente 'Actis Caporale'. Sin embargo, este agravio resulta ineficaz, pues no constituye el núcleo del debate en autos. En efecto, la sentencia de grado no resolvió la cuestión bajo el prisma de la confiscatoriedad, sino que declaró la inaplicabilidad del artículo 9 de la Ley 24.463 en virtud del régimen especial aplicable a la actora."

"En cuanto a la imposición de costas, en el marco de la acción de amparo resulta de plena aplicación al caso el art. 14 de la ley 16.986, que rige dicho proceso... En tanto fue la accionada quien dio origen al pleito, no existe razón alguna para eximirla de cargar con las costas, por lo que corresponde confirmar lo decidido en la instancia de grado."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en la parte resolutiva; la decisión es colegiada y se confirma por la Cámara.