REYES MARCELO PABLO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

REYES Marcelo Pablo (titular del beneficio previsional).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste por movilidad del beneficio previsional obtenido al amparo de la Ley 24.241; redeterminación del haber; pago de diferencias retroactivas; eximición del impuesto a las ganancias; actualización monetaria, intereses y costas; cuestionamiento de diversas disposiciones legales vinculadas a movilidad y topes.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se rechazó la excepción de prescripción opuesta por ANSES en los términos del artículo 82 de la ley 18.037; se ordenó a ANSES abonar a la parte actora el haber recalculado y el retroactivo conforme las pautas del decisorio dentro del plazo de 120 días a computarse desde que la sentencia quede firme; se impusieron las costas por su orden; se difirió la regulación de honorarios para el momento de contar con liquidación aprobada y se señaló que no corresponde estimar los honorarios de la demandada en atención al artículo 2º de la ley 27.423.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Que de la compulsa de la prueba documental existente en autos, se advierte que el titular obtuvo el beneficio de jubilación con fecha de adquisición del derecho el 23.05.2025 al amparo de la Ley N° 24241... En consecuencia, el reclamo será analizado por diferencias de haberes que formula la accionante a la luz de la Ley N° 24.241."

2) "Ahora bien, no obstante ello, respecto de aquellos que obtuvieron su beneficio con posterioridad a marzo de 2009, conforme lo resuelto por la totalidad de la Cámara Federal de la Seguridad Social, que ha revocado dicho criterio con fundamento en lo dispuesto por el Máximo Tribunal in re ‘Quiroga Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios’ ... a fin de ponderar la falta de reajuste en la P.B.U. inicial, respecto al mecanismo para repararla..."

3) "Ello así, a fin de establecer dicha incidencia, corresponde utilizar la siguiente metodología de cálculo: 1) en primer lugar, establecer la diferencia entre la PBU reajustada y la PBU de Caja = Merma Cuantificada ('M.C'); 2) la 'Merma Cuantificada' se la multiplica x 100; y –finalmente- 3) El resultado de la cuenta anterior se divide por el Haber Inicial Reajustado según Sentencia ('HIRS')... Porcentaje de confiscatoriedad = ('M.C' x 100 % 'HIRS')."

4) "En consecuencia, atendiendo a la fecha de adquisición del derecho, y toda vez que el Congreso de la Nación ha dispuesto en forma específica el índice que corresponde aplicar para la actualización de las remuneraciones correspondientes (conf. Art. 4 de la ley 27.609), procede desestimar el reclamo ejercido sobre el punto."

5) "Las diferencias resultantes a favor de la parte actora, deberán ser abonadas sin quita alguna, en coherencia con lo establecido por el Tribunal cimero, al fallar en la causa 'Pellegrini, Américo c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' del 28/11/06."

6) "Los intereses, se liquidarán desde que cada suma es debida conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (conf. CSJN, in re: 'Spitale Josefa Elida c/ANSeS s/impugnación de resolución', del 14/9/04, 'Cahais', Fallo 340:483)."

7) Disidencias: no se registran votos en disidencia en el bloque dispositivo; la sentencia fue firmada por el Juez Federal Subrogante Diego Allievi y el acuerdo se expresa en los términos antes transcriptos.