BOICHUK IRMA ELENA c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA

¿Quién es el actor?

Boichuk Irma Elena.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) / Poder Ejecutivo Nacional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción meramente declarativa de certeza para declarar la inconstitucionalidad de los arts. 55, 56, 57 y 58 de la Ley Nº 27.541 (21/12/2019) y del Decreto 163/2020 por afectar derechos previsionales y la movilidad jubilatoria; pedido subsidiario de restablecimiento de la movilidad anterior (Ley 27.426) hasta nueva ley.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda interpuesta contra ANSES; se impusieron las costas en el orden causado; se regularon honorarios a favor de la dirección letrada de la actora en 5 UMAS ($540.025,00) y no se estimaron los honorarios de la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“La acción declarativa tiene una finalidad preventiva y no requiere la existencia de un daño consumado en resguardo de los derechos; es un medio eficaz y suficiente para satisfacer el interés de la actora que se agota en una mera declaración de certeza.”

“La Constitución Nacional exige que las jubilaciones y pensiones sean móviles, aunque no establece un sistema o mecanismo especial para hacer efectiva esa exigencia, por lo que es atribución y deber del legislador fijar el mecanismo concreto de esa garantía…”

“Cuando por razones de necesidad se sanciona una norma que no priva a los particulares de los beneficios patrimoniales legítimamente reconocidos, ni les niega su propiedad y sólo limita temporalmente la percepción de tales beneficios o restringe el uso que pueda hacerse de esa propiedad, no hay violación del art. 17 de la Constitución Nacional, sino una limitación impuesta por la necesidad de atenuar o superar una situación de crisis.”

“A la luz de lo reseñado, y ante la carencia de indicadores adecuados que permitan llegar a la convicción de la falta de razonabilidad de los preceptos en crisis, no se configura en el caso el agravio constitucional que justificaría admitir la demanda.”

“En tal contexto, y toda vez que '…la declaración de inconstitucionalidad de las leyes, o de alguna de sus partes, constituye la más delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia y configura un acto de suma gravedad institucional que debe ser considerada última ratio del orden jurídico'… no corresponde hacer lugar al planteo de inconstitucionalidad de las normas mencionadas en el escrito de inicio, por no encontrarse conculcado el artículo 14 bis de la Constitución Nacional.”

No hubo votos en disidencia incorporados en el expediente.