JurisprudenciaARG
Primera Instancia

NAVARRO YESICA SOLEDAD C/ DIAZ ALEJANDRO Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

La actora reclamó indemnización por daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 11/10/2022. El Tribunal hizo lugar parcialmente a la demanda: condenó concurrentemente a Alejandro Díaz y a Armando G. Juárez al pago de $10.140.000 y rechazó la acción contra Luis A. Martínez; extendió la condena a la aseguradora citada en garantía.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO EN LO CIVIL Y COMERCIAL Nº 2 - SAN MARTIN
Fuero
CIVIL Y COMERCIAL (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
98584
Accidente de transito Responsabilidad objetiva Prioridad de paso Titular registral Denuncia de venta extemporanea Aseguradora citada en garantia Dano fisico y psiquico Dano moral Indemnizacion Intereses (6% anual y tasa pasiva)

¿Quién es el actor?

Yesica Soledad Navarro, representada por el Dr. Alfredo Felipe Quignon.

¿A quién se demanda?

Alejandro Díaz (conductor del Chevrolet Corsa dominio FQB-300); Armando Gabriel Juárez (titular registral del rodado); Luis Alberto Martínez (tomador/asegurado en la póliza).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios (daño físico, psíquico, gastos de rehabilitación y asistencia médica, daño moral, privación de uso) derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 11/10/2022 en la intersección de Mendoza y Jorge Newbery, José C. Paz.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y se condenó concurrentemente a Alejandro Díaz y a Armando G. Juárez al pago de $10.140.000 (comprensiva de todos los rubros otorgados) más intereses; se rechazó la demanda contra Luis Alberto Martínez; se hicieron extensivos los efectos condenatorios a AGROSALTA COOPERATIVA DE SEGUROS LIMITADA en la medida de la cobertura. Costas a los vencidos conforme considerando XI.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tales condiciones, pues, cabe partir de la premisa dispuesta por el art. 1716 CCyC, donde establece el deber de reparar ante la violación del deber de no dañar otro, y específicamente tratándose el sub exámine de una colisión entre vehículos, resulta aplicable lo dispuesto por el art. 1769 CCyC en cuanto dispone la aplicación de los artículos referidos a la responsabilidad derivada de la intervención de cosas a los daños causados por la circulación de vehículos."

"Dichos testimonios resultan contestes con las conclusiones a las que arribara el perito mecánico actuante en autos -cuyo informe del 10/3/2025 acepto y valoro de conformidad con lo normado por el art. 474 del CPCC- al indicar que 'se trata de un conflicto entre dos automóviles en intersección de dos calles en el cual uno de ellos impacta desde la izquierda con su frente la parte trasera izquierda del segundo, produciendo una desviación de su trayectoria hacia el lateral derecho de la arteria (esquina) impactando con su parte frontal un poste público' ... por lo que concluyó que 'el embistente físico mecánico resultaría ser el automóvil del demandado en función de que es éste el que se constituye en el portador de la fuerza activa al momento del accidente' (sic)."

"Surgiendo de los testimonios reseñados que el rodado de los demandados resultó el agente embistente en el siniestro, siendo, a la par, que violó la prioridad de paso que asistía en la emergencia al accionante (Art. 41, LNT) entiendo que la responsabilidad que se atribuye a quien conducía el rodado FQB 300 -Alejandro Díaz- aparece nítida... tal situación autoriza al suscripto, de conformidad con lo normado por el art. 354 inc. 1° del CPCC a apreciar dicho silencio como el reconocimiento tácito de los hechos articulados por su contraparte."

"En el entendimiento que la denuncia de venta acompañada para avalar la excepción opuesta resulta claramente extemporánea, a la par que no se ha probado -por otros medios- que el codemandado Juárez se hubiese desprendido de la guarda material del rodado de su titularidad previo al evento de marras, no cabe sino rechazar la excepción opuesta y hacer lugar a la demanda contra él interpuesta, condenándolo -de manera concurrente con Alejandro Díaz- a indemnizar a la accionante..."

"No encontrándose acreditado en la causa que el codemandado Martínez resultara dueño, guardián, ni conductor del rodado que al mando del codemandado Diaz participara activamente en la ocurrencia del evento de autos, no cabe sino el rechazo de la acción incoada en su contra."

Fracción dispositiva relevante:

"1º).- HACIENDO LUGAR a la DEMANDA ... condenando concurrentemente a estos últimos a abonar ... la cantidad de DIEZ MILLONES CIENTO CUARENTA MIL PESOS ($ 10.140.000), comprensiva de todos los rubros reclamados, con más el interés fijados en el considerando X de esta sentencia. 2º).- RECHAZANDO la demanda interpuesta contra LUIS ALBERTO MARTINEZ... 4º).- HACIENDO EXTENSIVOS los efectos condenatorios ... a AGROSALTA COOPERATIVA DE SEGUROS LIMITADA en su carácter de aseguradora citada en garantía..."

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.