ACCINTI ALICIA GRACIELA C/ (IOMA) INSTITUTO DE OBRA MEDICO ASISTENCIAL Y OTRO/A S/ AMPARO
La actora promovió amparo contra IOMA solicitando cobertura integral de CLADRIBINA 10 mg para el Ciclo 1 (10 comprimidos). El Tribunal hizo lugar al amparo, convirtió en definitiva la medida cautelar y ordenó la cobertura integral de los 10 comprimidos, imponiendo las costas a la demandada.
¿Quién es el actor?
ACCINTI ALICIA GRACIELA, afiliada N°861675592200.
¿A quién se demanda?
INSTITUTO DE OBRA MEDICO ASISTENCIAL (IOMA) con intervención de la Fiscalía de Estado.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
cobertura integral del medicamento CLADRIBINA 10 mg (marca MAVENCLAD o EURIT) por un total de diez (10) comprimidos para el Ciclo 1 (5 comprimidos Mes 1 y 5 comprimidos Mes 2), conforme prescripciones médicas, por padecer Esclerosis Múltiple.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar a la acción de amparo, se convirtió en definitiva la medida cautelar previamente otorgada y se ordenó la cobertura integral del fármaco solicitado (10 comprimidos para el Ciclo 1). Se impusieron las costas a la parte demandada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que, el amparo es un remedio excepcional para hacer cesar por vía jurisdiccional, el estado de arbitrariedad o ilegalidad creado por la autoridad pública o los particulares, que infringen una garantía o un derecho constitucional, y que no se trate de la libertad corporal (arts. 14 bis, 42, 43, 75 inc. 22, Constitución Nacional; 20 inc. 2 y última parte, y 36 inc. 8, Constitución de la Provincia de Buenos Aires; cfr. SCBA, Q. 73.300, sent. de 17-XII-2014; art. 4, ley 13.928).
De tal modo, es condición esencial para la procedencia del mismo, que se haya configurado el supuesto de "arbitrariedad o ilegalidad manifiesta" (CSJN, sent. de 10-VIII-1993, in re "Diario Nueva Provincia SRL"); entendiéndose por manifiesto en sentido jurídico, lo que se prueba o demuestra por sí mismo (CNCiv., sala C, sent. de 17-IV-1992, JA, Repertorio 1995, p. 131, n. 52)."
"Como sucediera en el caso de autos, conforme la documental que obra en los presentes, la actora se vio obligada a iniciar el camino del proceso judicial en virtud de la negativa respuesta de la demandada, la que luego mediante una presentación judicial sin perjuicio de otras manifestaciones reconoce que la medicación solicitada se encuentra incluido en el PLAN MEPPES requiriéndole a la amparista acompañar la documentación que en dicha presentación detallaba."
"En ese marco, reviste relevancia recordar que el derecho a la salud representa uno de los corolarios del derecho a la vida, y su reconocimiento como prerrogativa personalísima posee expresa raigambre constitucional con la incorporación como Ley Suprema de los tratados internacionales que así lo receptan (art. 75 inc. 22º, Const. Nac.; art. XI de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; art. 25-1 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y art. 4º de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, entre otros).
Así, en un caso como el de autos, debe darse primacía efectiva al derecho a la vida y a la conservación de la salud comprometidos, toda vez que, tal como lo sostuvo la CSJN, "el derecho a la vida es el primer derecho de la persona humana que resulta reconocido y garantizado por la Constitución nacional" ("Fallos", 302:1284; 310:112).
Ello así, corresponde convertir en definitiva la medida cautelar provisoria decretada oportunamente a favor de la actora."
"En cuanto a las costas, y de acuerdo al principio objetivo de la derrota, cabe imponerlas a la parte demandada vencida, desde que la actora se vio obligada a accionar judicialmente en procura de hacer valer los derechos, y fue solo a las resultas de esa instancia judicial que se logró el objetivo. (art 19 y cctes. Ley 13.928)."
¿Qué se resolvió?
"I) Haciendo lugar a la acción de amparo incoada por el ALICIA GRACIELA ACCINTI, Afiliada N°861675592200, contra el INSTITUTO DE OBRA MÈDICO ASISTENCIAL -Fiscalìa de Estado-; II) Convirtiendo en definitiva la medida cautelar oportunamente otorgada y ordenar la cobertura integral de los fármacos de los medicamentos CLADRIBINA 10 mg (marca comercial MAVENCLAD o EURIT) por un total de diez (10) comprimidos para el Ciclo 1 de tratamiento (distribuidos en 5 comprimidos para el Mes 1 y 5 comprimidos para el Mes 2), conforme las prescripciones médicas acompañadas; III) Imponiendo las costas del presente a la parte demandada, en su calidad de vencida (art. 19 y cctes. Ley 13.928)."
Fechas/montos relevantes consignados en la sentencia: presentación original 18/6/2026; medida cautelar otorgada 23/6/2026; respuesta administrativa aportada 29/6/2026 (expte. EX-2026-22337492); la actora informó cumplimiento el 3/9/2026; llamados a definitiva 16/10/2026; cantidad ordenada: diez (10) comprimidos (5 Mes 1, 5 Mes 2).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 13.928 de Buenos AiresReglamenta el art
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.