ROLANDO OSCAR ROBERTO C/ MANNATRIZIO CESAR AUGUSTO Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)
Reclamación por daños y perjuicios originados en un accidente de tránsito en intersección. El Tribunal rechazó la demanda por entender que la operación del hecho es imputable en forma exclusiva al actor, por no haberse desvirtuado la prioridad de paso del conductor que circulaba por la derecha.
¿Quién es el actor?
O. R. R.
¿A quién se demanda?
C. A. M.; L. H. D. V.; y por relación asegurativa ESCUDO SEGUROS S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por daños derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 10/08/2015 en la intersección de Av. San Martín y calle Somellera, Adrogué; el actor afirma que su VW Voyage fue embestido en el lateral derecho por un Ford Fiesta conducido por C. A. M.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la demanda del actor y se le impusieron las costas. El Tribunal consideró que, conforme a la prueba rendida (declaración testimonial y efectos de la rebeldía), la prioridad de paso correspondía al conductor demandado y que el evento es imputable en forma exclusiva al actor, sin haberse acreditado eximente alguna ni la culpa exclusiva de un tercero.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En el particular, el sentido de circulación de ambos rodados se acreditó surgiendo, a tenor de lo plasmado supra, que el accionante fue quien no respetó la prioridad de paso que detentaba el demandado, sin que medie prueba que lo desvirtúe."
"Como corolario de todo lo expuesto, concluyo en que el evento es imputable en forma exclusiva al sujeto activo y, de tal, la demanda no será de buen recibo."
"Rechazando la demanda interpuesta por O. R. R. contra C. A. M., contra L. H. D. V. y, por lógica consecuencia, contra ESCUDO SEGUROS S.A. (en liquidación), imponiendo las costas al actor."
Observaciones procesales relevantes: Se decretó la rebeldía de L. H. D. V.; los demandados negaron los hechos; la causa se resolvió bajo la regla de la responsabilidad por riesgo de la cosa (art. 1769 y concordantes del C.C. y C.), con inversión de la carga de la prueba, y el tribunal entendió que la prueba disponible (testimonio presencial) apoyó la versión de la demanda respecto de la mecánica del golpe, pero dedicó su análisis a la prioridad de paso y a la atribución exclusiva de la responsabilidad al actor.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.