PAZ LUIS LEANDRO C/ FERNANDEZ LAZARO Y OTRO/A S/DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

L. L. P.

¿A quién se demanda?

L. F. y, en garantía, ASEGURADORA FEDERAL ARGENTINA S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 03 de diciembre de 2014, en el que un automóvil conduciendo por L. F. habría girado bruscamente a la izquierda e impactado la motocicleta conducida por el actor.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se condenó a L. F. y se hizo extensiva la condena a ASEGURADORA FEDERAL ARGENTINA S.A.; se impusieron las costas a la demandada y citada en garantía. Se fijaron las siguientes indemnizaciones y reglas de intereses: incapacidad sobreviniente $7.300.000; daño moral $3.500.000; asistencia médico-farmacéutica y gastos de traslado $460.000; daño psicológico y tratamiento futuro $2.200.000; daños al rodado $18.000; privación de uso $20.000; desvalorización del rodado desestimada. Intereses desde el 03/12/2014, con la metodología de tasas indicada en el considerando.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Meritando el plexo probatorio conforme las reglas de la sana crítica, surge de los testimonios de los testigos presenciales y cuya idoneidad no ha sido cuestionada (arg. Art. 456) que son coincidentes en destacar que el conductor del auto giró sin observar ni señalizar correctamente, sorprendiendo al motociclista quien circulaba por el mismo carril y sentido. La versión ofrecida por la parte demandada (aseguradora y conductor) recurriendo a la supuesta velocidad excesiva inesperada del motociclista no ha sido acreditada, careciendo de respaldo probatorio suficiente. A más, el informe pericial mecánico refuerza la conclusión sobre la imposibilidad de evitar la colisión debido a la maniobra intempestiva del automovilista demandado."

"De conformidad, entonces, con los artículos 1109, 1113 y concordantes del Código Civil, el demandado debe responder por el daño causado si no acredita alguna causal que lo exima de su deber de responder, lo cual no surge acreditado (arg. Arts. 375, 384 y sstes). Por tanto, no se observa elemento que sustraiga la responsabilidad del conductor del automóvil, quien incurrió en culpa impericia y negligencia al efectuar la maniobra sin la debida precaución, haciéndose lugar a la demanda en tanto se configuran los presupuestos que hacen a su deber de responder pues no acreditó la eximente que invocó."

Sobre la determinación de montos: "ponderando el grado de incapacidad señalado en los informes, y las restantes circunstancias personales del actor, en ejercicio de las facultades que me otorga el artículo 165 del Código Procesal, entiendo que corresponde justipreciar lo pretendido en la suma de pesos siete millones trescientos mil ($7.300.000,00)"; "fijo por este rubro la suma de pesos tres millones quinientos mil ($3.500.000,00)"; "establecer una indemnización por este rubro... en la suma de pesos cuatrocientos sesenta mil ($460.000,00)"; "justipreciar este rubro en la suma de pesos dos millones doscientos mil ($2.200.000,00)"; "la suma reparatoria por gastos de reparación... en la suma de pesos dieciocho mil ($18.000,00)"; "la privación del uso... en la suma de pesos veinte mil ($20.000,00)".

Sobre intereses y ajuste: "la suma total adeudada... devengará intereses que se calcularán desde el evento del 03 de diciembre de 2014... los intereses devengados deberán ser calculados desde la fecha del hecho dañoso, y hasta el día de hoy a la tasa pura del 6% anual y, de allí en más, a la tasa activa... fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta días."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia de Primera Instancia dictada por el Juez a cargo (Carlos Mario Casás). No hay división de votos ni mayorías distintas: corresponde lo resuelto por el bloque dispositivo final.