DIAZ JONATHAN GABRIEL C/ VILLAGRA VALERIA MARCELINA Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

J. G. D., por apoderado, actor que conducía una motocicleta Honda Tornado, dominio A031 QDR.

¿A quién se demanda?

V. M. V., conductora del automóvil Chevrolet Classic dominio NHO-427; citada en garantía LIDERAR COMPAÑIA GENERAL DE SEGUROS S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios (incapacidad sobreviniente, daño moral, gastos médicos, gastos por tratamientos y traslados) derivados de un siniestro vial ocurrido el 23 de noviembre de 2017 en Monte Grande, Pcia. de Buenos Aires.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda. Se condena a V. M. V. a pagar las sumas fijadas por el tribunal (incapacidad $9.300.000; daño moral $4.700.000; gastos médicos, farmacéuticos y de traslados $450.000; gastos por tratamientos $1.450.000), con intereses desde el 23/11/2017 según la modalidad indicada; se hace extensiva la condena a LIDERAR COMPAÑIA GENERAL DE SEGUROS S.A. en la medida de la póliza; costas para la demandada y la citada en garantía.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"11.- Ahora bien, considerando que sobre la génesis del evento no existen elementos contundentes al respecto salvo que el mismo existió, resulta de entera aplicación lo dispuesto por el artículo 1736 del Code.

Por ello es que debo anticipar la conclusión final en el sentido de que quien se interpuso en la línea de marcha del actor, y que no es otro que la accionada, es responsable civilmente del accidente de tránsito aquí debatido debiendo, consecuentemente, responder por los perjuicios que su accionar haya generado en la parte accionante (cf. art. 1722, 1724, 1725, 1729, 1730, 1731, 1736 y 1769 del C.C y.C.)."

"12.- Ello, y tal como se ve, amalgamando las posiciones sostenidas por las partes en sus presentaciones, es de mí que la ausencia probatoria respecto de la modificación del estado de cosas que esgrimió la accionada, aventa aquello que también se propuso demostrar quien aquí acciona (arg. Arts. 375, 384 y cctes. del ritual), lo cual impide me aparte del anticipo."

"16.- Sentado lo expuesto, resta atender a los rubros indemnizatorios pretendidos, los cuales expongo iuria curia novit.

INCAPACIDAD SOBREVINIENTE ... estimo justo y prudente ... fijar en concepto de indemnización por el daño que abordo en la suma de pesos nueve millones trescientos mil ($9.300.000,00) ... DAÑO MORAL ... estimo justo y equitativo fijar la suma de pesos cuatro millones setecientos mil ($4.700.000,00) ... GASTOS MÉDICOS, FARMACÉUTICOS Y DE TRASLADOS ... fijar la suma de pesos cuatrocientos cincuenta mil ($450.000,00) ... GASTOS POR TRATAMIENTOS ... justipreciar la pretensión en la suma de pesos un millón cuatrocientos cincuenta mil ($1.450.000,00)."

Otros fundamentos relevantes: el Tribunal aplicó la responsabilidad por riesgo de la cosa (art. 1769 CCC), ponderó la carga de la prueba (arts. 375 y 384 CPCC), negó la eximente invocada por la demandada por falta de prueba y determinó intereses desde la fecha del siniestro (23/11/2017) a tasa pura 6% anual hasta hoy y luego tasa activa del Banco Provincia. Se extendió la condena a la aseguradora conforme arts. 827-828 CCC y art. 118 Ley 17.418.

No consta voto en disidencia; la resolución está consignada en el bloque dispositivo firmado por el juez.