BARRERA JULIO ALBERTO C/ DIONE SUSANA HEMILSE Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

Julio Alberto Barrera.

¿A quién se demanda?

Susana Hemilse Dione; citada en garantía Seguros Bernardino Rivadavia Coop. Ltda.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados de un siniestro vial ocurrido el 16/7/2023 en la intersección de calles 15 y 34 de Mercedes: reparación del vehículo (presupuestada en $5.827.700 actualizada por perito a $7.200.000), privación de uso, desvalorización venal, gastos médicos/farmacia/traslados y daño moral ($5.000.000 reclamados en libelo).

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda; se condena a Susana Hemilse Dione juntamente con Seguros Bernardino Rivadavia Coop. Ltda. a pagar $7.200.000 (reparación del vehículo) con interés puro 6% anual desde la fecha del hecho hasta el 11/10/2025 y desde esa fecha la tasa moratoria del art. 768 inc. c CCyC; y $100.000 por privación de uso con intereses moratorios desde la fecha del hecho hasta el pago; se rechazan la desvalorización venal, los gastos médicos y el daño moral; se imponen costas a la demandada y a la citada en garantía vencidas. Se difiere regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre responsabilidad objetiva y prioridad de paso:

"En conclusión, el accionante gozaba de prioridad de paso, por ello el que debía ceder el paso era la conductora del automotor marca Citroën y no sucedió así (art. 41 ley 24.449), razones más que valederas para responsabilizarla por la ocurrencia del siniestro. (arts. 39 inciso 'b', 41, 64 de la ley 24.449; arts. 1757, 1758, 1759 del Cód. Civil y Comercial y arts. 375, 384 y 474 del C.P.C.C.). Con ello va dicho que la responsabilidad por el accidente corresponde en el 100% a la demandada, en su condición de conductora y propietaria del vehículo automotor marca Citroen modelo C4 dominio AD858BB. Ello conlleva a responsabilizar asimismo a la citada en garantía, Seguros Bernardino Rivadavia Coop. LTDA (art. 118 de la ley 17.418)."

Sobre valoración pericial y concurrencia simultánea:

"El automotor CITROEN ocupa en la encrucijada el carril de circulación del RENAULT, coincidiendo con el mismo en un punto, golpeando, con su frente izquierdo, fundamentalmente, la parte delantera derecha del CITROEN... En efecto, lejos de describir un supuesto en que el Citroën hubiera completado gran parte del cruce o adquirido una posición consolidada dentro de la bocacalle, el experto reconstruyó una situación de convergencia prácticamente simultánea de ambos vehículos en el área de colisión."

Sobre rechazo de desvalorización, gastos médicos y daño moral:

"Teniendo en cuenta ello y que no se ha acreditado que el vehículo del accionante tenga daños estructurales o vitales de significancia que afecten su valor de reventa, se impone el rechazo del reclamo viabilizado en este capítulo indemnizatorio... Por lo expuesto, no hallándose acreditada la existencia del daño cuya reparación se pretende, corresponde rechazar el rubro en tratamiento (arts. 1737, 1739 y concs. del CCyC; arts. 375 y 384 del CPCC). ... considero que las contrariedades, molestias o incomodidades ocasionadas al actor por la rotura del automóvil no revisten la necesaria entidad como para ser aprehendidas en el concepto de daño moral, por lo que corresponde desestimar esta parcela del reclamo resarcitorio."

Dispositivo:

"1°) Haciendo lugar a la demanda promovida por JULIO ALBERTO BARRERA contra SUSANA HEMILSE DIONE y, en consecuencia; 2°) Condenando al demandado, juntamente con SEGUROS BERNARDINO RIVADAVIA COOP. LTDA (art. 118 ley 17418), a pagar al actor, en el término diez días de notificada la presente, la suma de pesos siete millones doscientos mil ($ 7.200.000), con más un interés puro de 6 % anual, que se devengará desde la fecha del hecho y hasta el día 11/10/2025, para luego aplicar desde dicha fecha y hasta el efectivo pago, la tasa de interés moratorio prevista en el artículo 768, inciso 'c' del Código Civil y Comercial... y la suma de pesos cien mil ($100.000) ... 3º) Imponiendo las costas del juicio a la parte demandada que resulta perdidosa..."

Observaciones sobre valor probatorio: El Tribunal fundó su atribución de responsabilidad principalmente en el dictamen pericial mecánico del Ing. José Vitetta (11/10/2025) que reconstruyó la dinámica y trayectorias y no fue impugnado; también valoró testigos y constancias (certificado de trabajo, DNI).