G.M.E. -Amparo– INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

G.M.E. (actor que promovió el amparo; identificado en carátula como GNE / G.M.E.)

¿A quién se demanda?

Dirección de la Obra Social de la Provincia / Asociación de la Obra Social (la parte demandada relacionada con cobertura de medicamento).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobertura total del medicamento Bevacizumab para tratamiento oncológico; se impugna la resolución administrativa que rechazó o limitó la cobertura y se plantea inconstitucionalidad.

¿Qué se resolvió?

Desestimar el planteo de inconstitucionalidad formulado en el amparo; devolver las actuaciones y archivar; notificar y correr traslado. En la votación, la mayoría resolvió desestimar el recurso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto, formalmente ... voto por desestimar la inconstitucionalidad recurrente."

"Si se tratara de cuestiones que propenden a examinar la conveniencia y la idoneidad del tratamiento, tales cuestiones se encuadran en el juicio de mérito y no constituyen vía adecuada para el control por el fuero constitucional; la discrepancia sobre conveniencia o eficacia terapéutica no demuestra la arbitrariedad o la inconstitucionalidad de la decisión administrativa."

"Por otra parte, la vía extraordinaria para examinar como tal cuestiones de mérito vendría a actuar en suerte de instancia tercera y perjudicaría garantías previstas."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Palá y Adolfo Caballero se adhirieron al voto emitido precedentemente; el voto que expone el fundamento principal concluye en la desestimación de la inconstitucionalidad.