JurisprudenciaARG
RUIZ, ROBUSTIANO HECTOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor demandó a la ANSeS por reajustes y recálculo de su haber jubilatorio, solicitando inclusión de sumas no remunerativas y recálculo de prestaciones (PBU, PC, PAP) y cuestionando la aplicación de decretos y topes. La Cámara Federal de Salta confirmó la sentencia de primera instancia, rechazó los agravios de la ANSeS, hizo lugar al recurso de la actora en parte y difirió el análisis de constitucionalidad del Decreto 274/2024 para la etapa de liquidación.
¿Quién es el actor?
Robustiano Héctor Ruiz.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes de haberes previsionales; recálculo del haber inicial con inclusión de sumas no remunerativas; recálculo/actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), Prestación Compensatoria (PC) y Prestación Adicional por Permanencia (PAP); impugnación de topes y de la aplicación de decretos (Decreto 274/2024, ley 27.609), retención por impuesto a las ganancias y costas.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la ANSeS y, en consecuencia, se confirmó la sentencia del 4 de junio de 2026 en lo que fue materia de agravio; se hizo lugar al recurso de apelación de la parte actora, difiriendo el análisis de constitucionalidad del Decreto 274/2024 para la etapa de liquidación; y se impusieron las costas en esta Alzada a la ANSeS.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Es que del análisis de la documental adunada al presente legajo, se advierte con patencia que la inclusión de tales conceptos en el plexo de remuneraciones a considerar para la determinación del haber inicial, constituye ciertamente un imperativo, frente al cual no cabe hacer caso omiso..." (considerando 6).
"Repárese que la circunstancia de que no se haya admitido -en este caso- el recálculo de la PC y de la PAP, no impide ni obsta a efectuar el análisis de si la falta de actualización de la PBU conduce a convalidar una quita o merma en el haber previsional íntegramente considerado, que pueda reputarse confiscatoria." (considerando 7).
"Que, en atención a las críticas de la accionante sobre la aplicación del Decreto 274/2024 dispuesta en la instancia de grado, sin perjuicio de dejar a salvo el derecho del Sr. Ruiz de reeditar la cuestión en la etapa de ejecución..., de momento no existe basamento para alterar lo dispuesto en la sentencia, que además debe contener una disposición 'cumplible' por la demandada..." (considerando 10).
¿Cómo votaron los jueces?
No consta voto en disidencia; un vocal (Dr. Alejandro Augusto Castellanos) se hallaba en uso de licencia y no firmó.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 27.609Indice de movilidad jubilatoria
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.