ROBIN, NESTOR EMILIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Néstor Emilio Robin, titular de un beneficio previsional conforme la ley 24.241.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por movilidad/reajustes de haberes previsionales y recálculo del haber inicial (incluye discusión sobre uso de índices: Elliff/ISBIC vs. RIPTE; y posible ajuste de la Prestación Básica Universal - PBU).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y se confirmó la sentencia de primera instancia; se declaró inconstitucional el art. 3 del DNU 157/2018 e impusieron las costas de la presente instancia a la ANSES; no se regularon honorarios al apoderado de ANSES; se tuvo presente la reserva del caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, al atender al recurso de la demandada, corresponde declarar de tratamiento inoficioso el agravio referido al ajuste del haber inicial conforme el fallo 'Elliff' de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en razón de que la jueza de grado no se expidió en ese sentido."

"Que, al abordar el argumento de ANSES, respecto del reajuste de la PBU, debe señalarse, en primer lugar, que el artículo 20 de la ley 24.241 dispone un método independiente de cálculo del componente en relación a la PC y la PAP. En segundo término, cabe remarcar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió en la causa 'Quiroga' que debe dejarse a resguardo el derecho del beneficiario de reclamar su ajuste al momento de la liquidación."

"Por ello, se rechaza el recurso de apelación interpuesto por la demandada."

"Que, de conformidad con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (FCR 2149166/2011, sentencia del 22/06/2023), corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018, aplicar el art. 36 de la ley 27.423 y, en consecuencia, imponer las costas de la presente instancia a la ANSES; conforme lo establecido en el art. 68, primer párrafo, del CPCCN."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo disidencia; ambos Jueces de Cámara (Dr. Mateo José Busaniche y Dra. Beatriz Estela Aranguren) adhirieron al voto mayoritario.