MORA, ANGEL ZACARIAS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Mora, Angel Zacarías (actora).

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios de haberes previsionales; impugnación de normas que difieren la movilidad (art. 1 Ley 27.609) y del DNU 157/2018; actualización de la Prestación Básica Universal (PBU); recalculo de prestaciones compensatoria (PC) y prestación adicional por permanencia (PAP); aplicación de precedentes jurisprudenciales y régimen de actualización para aportes (incluida moratoria).

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar al recurso de apelación de la actora, declaró la inconstitucionalidad del art. 1 de la Ley 27.609, no hizo lugar al recurso de apelación de la demandada, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, e impuso las costas de la presente instancia a la demandada vencida; reguló honorarios de instancia superior en un 30% de lo que se fije en primera instancia. Esta decisión modifica lo resuelto en la instancia de grado en los términos expresados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En cuanto al agravio respecto al diferimiento del régimen de Movilidad de la Ley 27.609, corresponde hacer lugar al mismo y declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la Ley 27.609, de conformidad a los fundamentos expuestos por esta Alzada al fallar los autos n° FMZ 13.511/2021/CA1: 'CORTÉS, Leonardo Evaristo c/ ANSeS s/ Reajustes' (Sala 'A', del 04/11/2024); n° FMZ 37393/2022: 'MAYOL, Pedro Osvaldo c/ ANSeS s/ Reajustes' (Sala 'B', del 04/11/2024), y n° FMZ 3660/2023/CA1: 'TOBARES, Roberto Camilo c/ ANSeS s/ Reajustes' (Sala 'B', del 06/11/2024), en los cuales se declaró la inconstitucionalidad del art. 1 de la Ley 27.609 y se ordenó comparar la movilidad legal con el IPC, aplicando el mayor resultado hasta marzo de 2024, a cuyos fundamentos cabe remitirse."

"El fallo de la CSJN, FCR 21049166/2011/CS1 ('Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' de fecha 22/06/2023), estableció que las costas serán impuestas a la vencida... En dicho precedente, el Máximo Tribunal declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018... y, por ende, reafirmó la plena vigencia del artículo 36 de la ley 27.423..."

Sobre la PBU y criterios de actualización: "La Corte ... afirma el carácter integral de todos los beneficios de la seguridad social, 'aspecto del que es parte esencial la correcta fijación del monto inicial de los haberes, pues de otro modo no podría mantenerse una relación justa con la situación de los activos.' (Considerando 9)."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia relevante en el acuerdo; ambos jueces que firmaron adhieren al resultado consignado.