Legajo Nº 11 - IMPUTADO: MORALES, IVO EXEQUIEL Y OTROS s/LEGAJO DE PRORROGA DE PRISION PREVENTIVA

¿Quién es el actor?

Defensa particular de Ivo Exequiel Morales (recurrente).

¿A quién se demanda?

Resolución del Juzgado Federal de Primera Instancia N° 2 de Corrientes (resolución del 23/10/2026) objeto de apelación.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revocación de la prórroga de las prisiones preventivas de Ivo Exequiel Morales, Gabriela Celina Gianini Aquino y Gerónimo Juan Molina y cese de la prisión preventiva de Morales o imposición de medidas menos gravosas.

¿Qué se resolvió?

Se tuvo por desistido el recurso de apelación interpuesto por la defensa de Ivo Exequiel Morales y, ejerciendo el control previsto en el art. 1 de la ley 24.390 (mod. por ley 25.430), se confirmó la resolución del 23 de octubre de 2026 en cuanto prorrogó las prisiones preventivas de Morales, Gianini Aquino y Molina por seis (6) meses, hasta el 7 de mayo de 2027, manteniéndose la modalidad de prisión domiciliaria oportunamente autorizada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que mediante providencia del 30 de octubre de 2026, este Tribunal fijó a la parte recurrente plazo hasta el día 3 de noviembre de 2026, a las 8:00 horas, para la presentación del memorial sustitutivo de la audiencia prevista en el art. 454 del CPPN, bajo apercibimiento de tener por desistido el recurso interpuesto en caso de incumplimiento. Habiendo vencido dicho plazo sin que la defensa de Ivo Exequiel Morales efectuara la presentación correspondiente... corresponde hacer efectivo el apercibimiento oportunamente dispuesto y, en consecuencia, tener por desistido el recurso de apelación deducido contra la resolución del 23 de octubre de 2026."

"En ese marco, corresponde determinar si la prórroga de seis meses... encuentra sustento suficiente en las circunstancias particulares de la causa... del examen de la resolución recurrida se advierte que el magistrado de grado expuso las circunstancias que, a su criterio, justificaban la extensión excepcional de las medidas cautelares, ponderando especialmente la complejidad de la investigación, la naturaleza de las conductas atribuidas, la pluralidad de personas involucradas y el estado procesal alcanzado."

"Estas circunstancias permiten advertir que la investigación no se circunscribió a un episodio aislado, sino que comprendió una pluralidad de conductas cuya reconstrucción requirió el análisis conjunto de información proveniente de diferentes fuentes y la realización de numerosas medidas probatorias, lo cual permite reconocer un grado relevante de complejidad en su tramitación."

"En tales condiciones, valoradas conjuntamente las características de la investigación, la complejidad de las diligencias desarrolladas, el estado procesal alcanzado, la entidad de las imputaciones que subsisten y los antecedentes cautelares examinados por este Tribunal, se considera que la resolución sometida a contralor contiene fundamentos suficientes para justificar, en las circunstancias actuales, la prolongación excepcional de las prisiones preventivas por el plazo dispuesto."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en la parte resolutiva; el Acuerdo fue suscripto por mayoría absoluta (el Sr. Juez de Cámara Dr. Ramón Luis González se encontraba inhibido).