MARINSALDA, ANA MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Ana María Marinsalda.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios tendientes a que se determine y actualice el haber inicial jubilatorio y se actualicen las remuneraciones consideradas para su cálculo; exención del impuesto a las ganancias sobre las diferencias adeudadas; costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de fecha 11/03/2024 en cuanto a la metodología de actualización de las remuneraciones para el cálculo del haber inicial, dejando sin efecto la aplicación del índice ISBIC dispuesto en los fallos “Elliff” y “Blanco” y ordenando que la actualización se realice conforme al método previsto en la ley 27.426 y concordantes, atento a la fecha de obtención del beneficio. En lo demás, confirmó la sentencia apelada. Asimismo impuso las costas de la Alzada en el orden causado, sin regulación de honorarios a la letrada de la actora y consideró a la representación de la demandada como profesional a sueldo de su mandante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III.- En relación a la queja de la demandada por la que solicita la aplicación del índice I.S.B.I.C. indicado por la Corte Suprema de Justicia en la causa “Elliff” para actualizar las remuneraciones devengadas en relación de dependencia, corresponde señalar que se debe valorar la fecha de obtención del beneficio y las pautas establecidas en los artículos 24 inc a) y 97 de la Ley 24.241 - según corresponda-. Con respecto del mecanismo de actualización de las remuneraciones consideradas a los fines del recálculo de la P.C. y P.A.P. previsto en el art. 24 de la ley 24.241, toda vez que el actor adquirió el derecho al beneficio ya entrada en vigencia la ley 27.426 que introduce la modificación al art. 2° de la ley 26.417, debe estarse a los índices allí establecidos a los fines de actualizar las remuneraciones a considerar para el cálculo de la Prestación Compensatoria y la Prestación Adicional por Permanencia. En función de lo expuesto precedentemente, deviene inaplicable la doctrina del fallo “Blanco” del Alto Tribunal en virtud del cual se dispuso la aplicación de la doctrina del caso “Elliff”, ya que con el dictado de la ley 27.426 el Congreso reasumió la potestad de fijar los indicadores que dan adecuada respuesta en el caso, por cuanto no surgen periodos sin actualización, y los mismos no resultan irrazonables ni arbitrarios."

"Que por tales motivos, corresponde modificar la sentencia impugnada y en consecuencia, dejar sin efecto la aplicación del índice ISBIC establecido en el fallo “Elliff” y “Blanco” debiendo actualizar las remuneraciones que sirven de base para el cálculo del haber inicial en base al método indicado en la ley 27.426 y concordantes, atento a la fecha de obtención del beneficio."

"VI.- Finalmente, en cuanto a las costas de esta Alzada, será de aplicación el régimen general previsto en la jurisprudencia citada precedentemente. En su mérito, dado el resultado alcanzado y el tratamiento dado a la contestación de agravios las costas de esta instancia se impondrán por su orden (conforme artículo 68, segunda parte del C.P.C.C.N. y art. 36 de la Ley N° 27.423), no correspondiendo efectuar regulación de honorarios a la asistencia letrada de la parte actora por lo expuesto precedentemente, y ser la representación jurídica de la demandada vencida profesional a sueldo de su mandante (artículo 2 de la ley arancelaria aplicable al caso de autos)."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta disidencia en la parte resolutiva; la decisión consignada es la que resolvió la mayoría.