CUMELLA, ENRIQUE JOSE VICTOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CUMELLA, ENRIQUE JOSE VICTOR.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajustes varios del haber previsional y cuestiones conexas (aplicación de índices de movilidad, declaración de inconstitucionalidad de normas, retención del impuesto a las ganancias, costas y honorarios).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró desiertos los agravios respecto de la aplicación del precedente "Elliff" y la PBU; modificó la sentencia de 23/10/2024 en cuanto a la declaración de aplicabilidad de las leyes de movilidad N° 27.426 y 27.541 en los períodos señalados y dejó sin efecto las costas dispuestas en primera instancia, imponiéndolas por su orden; confirmó la sentencia en lo demás que fue materia de agravios; y reguló costas y honorarios de segunda instancia tal como consta en la parte dispositiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III.- En relación a las quejas de la demandada por la que cuestiona la aplicación de 'Elliff' para actualizar las remuneraciones en relación de dependencia, y lo ordenado en cuanto a la PBU, corresponde señalar que no fue lo resuelto por el Inferior, por lo que corresponde declarar desiertos los agravios invocados conforme los arts. 265 y 266 del CPCCN."

"IV.- En cuanto al planteo de la demandada relacionado con la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley Nº 27.426 efectuada por el Juez de grado, más allá del criterio sostenido por esta Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba en reiteradas oportunidades, atento lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos: 'Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos', Sentencia de fecha 4 de diciembre de 2025, ... corresponde hacer lugar al recurso de apelación de la demandada y modificar la Sentencia recurrida en este punto."

"V.- ... en las citadas causas se explicitaron las razones por las que el Tribunal sostiene la constitucionalidad de dicha normativa, ... En función de lo expuesto, corresponde modificar la sentencia recurrida en cuanto al punto y, en consecuencia, declarar aplicable dicha normativa para la movilidad del haber previsional de la actora en ese período."

"VI.- ... la movilidad prevista por el art. 1 de la mencionada normativa [Ley N° 27.609] resulta violatoria del derecho de propiedad y de la garantía contemplada en el art. 14 bis de la CN, ... por lo que corresponde confirmar la Sentencia recurrida en este punto para el caso concreto, debiendo para el periodo mencionado utilizarse el índice de Precios al Consumidor (IPC) que publica el INDEC hasta la entrada en vigencia del Decreto N°274/24, en los términos de los precedentes citados anteriormente."

"VII.- ... con relación a la retención del Impuesto a las Ganancias ... corresponde remitirse a lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'García, María Isabel', sentencia de fecha 26 de marzo de 2019, postura que ha sido mantenida por dicho Tribunal en numerosos pronunciamientos dictados con posterioridad."

"VIII.- ... Corresponde dejar sin efecto las costas dispuestas en primera instancia e imponer las de ambas instancias por su orden (art. 68, 2° parte del C.P.C.C.N. y art. 36 de la Ley N° 27.423), regulándose honorarios a la asistencia letrada de la parte actora en el 30% de lo regulado en primera instancia, no así a la demandada por ser profesional a sueldo de su mandante."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta en la parte dispositiva final disidencia; la resolución es colegiada y la parte resolutiva final es la que prevalece.