CHARETTE, DORA ELBA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Sra. Dora Elba CHARETTE, por su apoderado Dr. Máximo Ramón Pérez Florez.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste y recálculo del haber jubilatorio inicial, pago retroactivo de diferencias con actualización e intereses; declaración de inconstitucionalidad de diversas normas (arts. de leyes 24.241, 24.463, 27.609, 27.541, decretos y resoluciones) y aplicación de índices jurisprudenciales para aportes autónomos.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se hizo lugar a la excepción de prescripción de ANSeS reconociendo el cobro de diferencias desde el 11 de agosto de 2021; se ordenó la redeterminación de los aportes autónomos; se declaró inconstitucional el art. 1 de la ley 27.609 desde 2022 hasta su derogación y se ordenó la actualización trimestral de haberes (50% IPC INDEC / 50% RIPTE) desde marzo de 2022 hasta el trimestre enero-marzo de 2024; se declararon inconstitucionales o inaplicables diversas previsiones fiscales y previsionales (art. 82 inc. c) ley 20.628; art. 26 ley 24.241, art. 14 Res. 6/2009 SSS; art. 9 inc.3 ley 24.463) en los términos señalados; se ordenó el pago de diferencias, intereses y la recomposición del haber dentro de 120 días; se impusieron las costas a la demandada y se declaró inconstitucional el art. 3 del DNU 157/2018.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, corresponde concluir que, a partir del año 2022, la fórmula de movilidad prevista en la Ley 27.609 devino insuficiente para preservar el valor real de los haberes previsionales."

"corresponde declarar la inconstitucionalidad del artículo 1 de la Ley 27.609 a partir del año 2022, y disponer que la demandada proceda a recalcular la aplicación de un índice de actualización trimestral compuesto en un 50% por las variaciones del IPC (nivel general) publicado por el INDEC y en un 50% por las variaciones del índice RIPTE, sin rezago, para los períodos correspondientes a los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre de cada año, hasta el trimestre enero-marzo de 2024 inclusive."

"Que a la luz de los recientes fallos de la Corte Suprema ... corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628 (t.o. según decreto 824/2019), y en consecuencia dispongo no retener sumas en concepto de impuesto a las ganancias, tanto a las diferencias de capital que pudieran generarse del reajuste de los haberes, como a los intereses..."

"Que ... corresponde hacer lugar a la defensa opuesta por los reclamos anteriores al 02 de diciembre de 2023."

(Se consignan los textos literales citados arriba, que son los pasajes más relevantes del considerandos y de la parte dispositiva. No hubo votos en disidencia relevantes consignados en el fallo.)