MENJIBAR, CRISTIAN RAUL Y OTRO c/ ESTADO NACIONAL - MINISTERIO DE SEGURIDAD - CRJPPF - s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

¿Quién es el actor?

MENJIBAR, CRISTIAN RAUL y otro.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional - Ministerio de Seguridad - CRJPPF (Caja de Retiros y Jubilaciones del Personal del Servicio Penitenciario Federal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicitó que se condene a la demandada a abonar el beneficio de la ley 19.485 (adicional por zona austral del 40%) incorporándolo a sus haberes de retiro, con retroactividad.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de primera instancia (fs. 76/86) que reconoció el derecho de los actores a percibir la bonificación prevista en el art. 1 de la ley 19.485, con retroactividad conforme lo fijado en la sentencia de grado; costas a la parte demandada; regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la instancia de grado –en lo que aquí interesa– hizo lugar a la demanda promovida por la parte actora, declarando su derecho a incorporar a sus haberes de retiro la bonificación prevista en el art. 1 de la ley 19.485, sus modificatorias y reglamentarias, consistente en el adicional del cuarenta por ciento (40%), y a que dicho adicional se aplique con retroactividad de dos años anteriores a la interposición de la demanda –interpuesta el 26/03/2025– en caso de haber obtenido el beneficio con anterioridad a esa fecha, o desde la fecha de obtención del beneficio si ello hubiera ocurrido con posterioridad (fs. 76/86)."

"La única exigencia prevista por la norma para ser acreedor del adicional por zona austral, es ser beneficiario de una prestación previsional de jurisdicción nacional y estar radicado en la zona beneficiada... En el sub examine, ambas circunstancias se encuentran acreditadas con la prueba documental obrante en autos: copias de los DNI, boletas de servicios, cartas poder, certificados de domicilio, recibos de haberes y los informes del Registro Nacional Electoral (cfr. fs. 22/38, 42 y 43)."

"Con ajuste, entonces, a los términos de la norma citada e interpretación antes efectuada, teniendo en especial consideración que no corresponde hacer distinciones donde la ley no lo hace, y por ser los actores retirados residentes de la localidad de Santa Rosa, provincia de La Pampa, entiendo que la sentencia que les reconoció el derecho a percibir en sus haberes de retiro la bonificación prevista por el art. 1 de la ley 19.485, sus modificatorias y reglamentarias, con la retroactividad pertinente –siempre que en dicho período hubieran revestido las condiciones determinantes para la procedencia del beneficio– se ajusta a derecho y como tal, debe confirmarse."

Sobre costas: "no hay motivos suficientes para eximir al perdidoso de los gastos causídicos... resulta de aplicación el principio objetivo de la derrota del art. 68 del código de rito, debiendo confirmarse lo resuelto en primera instancia."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia; los dos vocales firmantes adhieren al resultado.