PEREYRA, ADELA LIDIA SUSANA c/ ANSES s/VARIOS

¿Quién es el actor?

Sra. Adela Lidia Susana PEREYRA, por su apoderado Dr. Máximo Ramón PÉREZ FLOREZ.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión y revocatoria de la resolución RGB-K 00544/26 que denegó reajuste del haber jubilatorio; orden de recálculo y pago retroactivo de diferencias, actualización e intereses; declaración de inconstitucionalidad de artículos de la ley 24.241, ley 24.463 y normas conexas; que no se retenga impuesto a las ganancias sobre retroactivos.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se hizo lugar a la excepción de prescripción de ANSeS respecto de reclamos anteriores al 23/02/2024 (es decir, reconoce prescripción respecto de las diferencias anteriores a esa fecha y admite las devengadas desde el 23/02/2024). No se hizo lugar a la redeterminación de los aportes en relación de dependencia solicitada. Se diferirá el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 20 de la ley 24.241 para la etapa de ejecución. Se declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463 y la inaplicabilidad de la escala de deducción del art. 9 inc. 2 de la misma ley en los términos fijados; se declaró abstracto el pedido sobre art. 26 de la ley 24.241 y art. 14 de la resolución 6/09 SSS; se declaró la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628; se ordenó a la demandada recomponer y abonar periódicamente el haber conforme a considerandos, abonar las diferencias resultantes y sus intereses dentro de 120 días; y se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, imponiéndose las costas a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que respecto al reajuste del PBU, habrá de estarse a la solución propiciada por la CSJN en autos: 'QUIROGA, Carlos Alberto', del 11 de noviembre de 2014... a) cuál índice se debe utilizar para su reajuste. Que para el reajuste deberá utilizarse el índice que surge del Fallo: 'BADARO', es decir el índice de salarios, nivel general anual elaborado por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC), hasta el 31 de diciembre de 2.006 y con posterioridad a dicho período, resulta de aplicación los aumentos oficiales hasta la fecha de adquisición del derecho."

"Atento lo resuelto, difiero para la etapa de ejecución de sentencia expedirme sobre la inconstitucionalidad del art. 20 de la ley 24.241 opuesta por la accionante."

"Que con relación a la prescripción planteada por la accionada, siendo la fecha del reclamo administrativo el 23 de febrero de 2026 y lo dispuesto por el art. 82 de la ley 18.037, vigente por aplicación del art. 168 de la ley 24.241, corresponde hacer lugar a la defensa opuesta por los reclamos anteriores al 23 de febrero de 2024."

"Que a la luz de los recientes fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación 'García, María Isabel...','García Blanco, Esteban...' y 'Garay, Corina Elena...', debo decir que corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628 (t.o. según decreto 824/2019), y en consecuencia dispongo no retener sumas en concepto de impuesto a las ganancias, tanto a las diferencias de capital que pudieran generarse del reajuste de los haberes, como a los intereses por ser estos accesorios a lo principal."

"Que el nuevo haber y las retroactividades que surjan de la liquidación deberá ser abonado por la demandada, en el plazo previsto por el art. 22 de la ley 24.463... con más los intereses a la tasa pasiva promedio que elabora el Banco Central de la República Argentina, conforme la doctrina establecida por la Corte Suprema... en 'SPITALE, Josefa Elida'."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos concurrentes ni disidencias (sentencia dictada por Juez de primera instancia única).