IMPALA, ROSARIO MARIA SILVERIO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

IMPALA, Rosario María Silverio.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamos por reajustes varios y redeterminación del haber previsional; impugnación de normas de movilidad y topes (art. 1 ley 27.609; art. 9 inc. 3 ley 24.463; art. 14 inc. 2 resolución N° 06/09 SSS) y distribución de costas (DNU 157/2018).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró desierto el recurso interpuesto por la actora el 26/06/2026, modificó la sentencia apelada con los alcances expuestos en el voto mayoritario y declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, imponiendo las costas de ambas instancias a la demandada vencida (art. 36, ley 27.423 y art. 68, CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "La existencia de cosa juzgada… podrá ser declarada de oficio, en cualquier estado de la causa." (art. 347 CPCCN) — el Tribunal explica que los planteos relativos a la redeterminación del haber inicial "se encuentran alcanzados por el instituto procesal de la cosa juzgada, toda vez que fueron o pudieron ser objeto de debate en el proceso anterior."

2) Sobre la ley 27.609: "no cabe considerar comprendido dentro de los alcances del instituto de la cosa juzgada el análisis de la constitucionalidad de la ley 27.609, resultando por consiguiente procedente su tratamiento." El Tribunal mantiene la solución adoptada por la mayoría en el precedente "Italiano" y confirma la actualización trimestral con la fórmula mixta (50% IPC – 50% RIPTE) hasta enero-marzo 2024, con las salvedades indicadas.

3) Respecto de los topes máximos: "corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463 en la medida en que ... quede manifiesto que su aplicación importa un perjuicio que resulta confiscatorio en los términos del precedente de la CSJN 'Actis Caporale'."

4) Sobre costas: "corresponde confirmar la resolución recurrida, declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, y hacer aplicación de las pautas de distribución de costas establecidas por el art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN, imponiendo las costas de ambas instancias a la demandada vencida" (remitiendo a CSJN y precedentes de la Cámara).

5) Procedimental: "en atención a que la parte actora no expresó agravios dentro del plazo establecido, se tiene por desierto el recurso interpuesto en fecha 26/06/2026."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia en la parte dispositiva; el voto del Juez Amabile adhiere al voto del Juez Larriera. La Sra. Jueza Fariña no suscribió por hallarse en uso de licencia.