SACKS, JORGE ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SACKS, Jorge Antonio.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios; pedido de redeterminación del haber inicial jubilatorio (actualización de remuneraciones computables conforme ISBIC y art. 2 ley 26.417) y actualización de la Prestación Básica Universal (PBU); impugnación de topes y distribución de costas.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia apelada con los alcances expuestos en el voto mayoritario; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y, en consecuencia, se impusieron las costas de ambas instancias a la demandada vencida (art. 36, ley 27.423 y art. 68, CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "La actualización de las remuneraciones computables a efectos de determinar las prestaciones compensatoria y adicional por permanencia se practicara hasta la fecha de adquisición del beneficio, sin la limitación temporal contenida en la resolución de la ANSeS número 140/95." (cita del precedente "Elliff" aplicada por la Cámara).

2) "En consecuencia, las remuneraciones computables se ajustarán hasta el mensual de febrero de 2009 inclusive por el Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (ISBIC) y con posterioridad por el art. 2 de la ley 26.417 hasta la fecha de adquisición del derecho."

3) Sobre la PBU: "Tiene dicho esta Cámara que el reajuste del componente, en caso de acreditarse la confiscatoriedad que genera la no actualización del mismo, debe necesariamente efectuarse con el índice seleccionado por el juez de grado... la metodología más equitativa, ya que todas las PBU terminan siendo iguales cualquiera sea la fecha de adquisición, sin generar desigualdades injustificadas."

4) Respecto de topes y confiscatoriedad: "la inconstitucionalidad dispuesta respecto de los arts. 26 de la ley 24.241 y 9 inc. 3 de la ley 24.463 en la medida en que su aplicación importe una disminución en el haber inicial recalculado conforme lo ordenado que por su magnitud resulte confiscatoria en los términos del precedente 'Actis Caporale', no resulta cuestionable."

5) Costas: "corresponde confirmar la resolución recurrida, declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, y hacer aplicación de las pautas de distribución de costas establecidas por el art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN, imponiendo las costas de ambas instancias a la demandada vencida" (remitiendo además a doctrina de la CSJN en "Morales, Blanca Azucena c/ Anses" y precedente local "Lloret").

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; la Jueza Silvia Mónica Fariña no suscribe por licencia.