Incidente Nº 40 - IMPUTADO: FERREL, VICENTE JESUS s/INCIDENTE DE PRISION DOMICILIARIA

¿Quién es el actor?

Defensores particulares Agustín Cappello y Federico Lamelo en representación de Vicente Jesús Ferrel.

¿A quién se demanda?

Resolución Nº 132/30-10-(año corriente) dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de La Pampa (que rechazó la sustitución de la prisión preventiva).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la resolución que rechazó la sustitución de la prisión preventiva por arresto domiciliario.

¿Qué se resolvió?

Se concedió el recurso de casación interpuesto a fs. 21/42 y se tuvo presente la reserva formulada; se ordenó registrar, notificar y hacer saber la decisión a la Cámara Federal de Casación Penal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que a fs. 21/42, los defensores particulares Agustín Capello y Federico Lamelo, articularon recurso de casación contra la resolución Nº 132 de fecha 30 de octubre del corriente año, que resolvió: I.-RECHAZAR la solicitud de sustitución de la prisión preventiva por el arresto domiciliario formulada por la defensa técnica de Vicente Jesús Ferrel (arts. 10 inc. 'a' del Código Penal; art. 32 inc. 'a' de la Ley 24.660, a contrario sensu; arts. 210, 221 y 222 del Código Procesal Penal Federal)."

"Que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha sostenido en el caso 'CASAL', '(…) que el art.456 del Código Procesal Penal de la Nación debe entenderse en el sentido de que habilita una revisión amplia de la sentencia, todo lo que sea posible al máximo esfuerzo de revisión de los jueces de casación,(…)', interpretación ésta conciliable con lo prescripto por la Constitución Nacional (art. 75 inc. 22), por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (art. 14.5) y la Convención Americana sobre los Derechos Humanos (art.8.2h)."

"Que, por lo expuesto, procede conceder el recurso de casación articulado a fs. 21/42."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el bloque resolutorio final.