Legajo Nº 7 - DENUNCIANTE: OFICINA DE VIOLENCIA DOMESTICA - 476//2020 Y OTROS IMPUTADO: SILVA, GUILLERMO ARIEL Y OTRO s/LEGAJO DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Defensa del imputado G. A. S. (recurrente).

¿A quién se demanda?

Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional — Sala 3 (y, por vía subsidiaria, el Tribunal Superior de Justicia de la CABA en la vía prevista).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de inconstitucionalidad interpuesto contra decisiones de la Cámara que confirmaron condenas y/o rechazaron recurso de casación y ajustaron pena (art. 27 y 28 ley 402 CABA).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa, sin costas (artículos 27 y 28 de la ley nº 402 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y artículos 14 y 15 de la ley n° 48).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Bajo esta perspectiva, del análisis de la presentación efectuada por la recurrente, se advierte que mas allá de haber invocado la afectación de principios y garantías constitucionales, omite refutar acabadamente todos y cada uno de los fundamentos que dieron sustento a las resoluciones recurridas y se limita a expresar una simple discrepancia con la decisión adoptada en el caso.

Además, los agravios en que pretende sustentar su recurso remiten a la consideración de cuestiones de hecho, prueba, y derecho común, materias ajenas al ámbito de intervención del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Dicho obstáculo no puede superarse con la mera alegación de arbitrariedad, pues las cuestiones introducidas merecieron oportuno tratamiento y la recurrente ha reeditado su planteo, con lo que no ha logrado demostrar la existencia de tal vicio.

Finalmente, se observa que el recurso carece de una articulación fundada de alguna cuestión constitucional o federal, pues la impugnante se ha limitado a mencionar los principios y derechos fundamentales que considera vulnerados, omitiendo efectuar -con la profundidad que un planteo de estas características exige- un análisis en torno al significado y alcance de tales preceptos y su aplicación al sub lite. Por consiguiente, no ha logrado establecer una vinculación directa y concreta entre el caso objeto de juicio y las normas constitucionales invocadas.

En consecuencia, el recurso interpuesto debe ser declarado inadmisible."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Grappasonno (voto principal) y Jantus (adhieren); el Dr. Bruzzone adhiere sin votar por ser innecesario. No existe disidencia.