JurisprudenciaARG
Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: SICILIANO, HECTOR ALFREDO s/INFRACCION LEY 26.061 DENUNCIANTE: OFICINA DE VIOLENCIA DOMESTICA LEG. 526/2024 Y OTRO
La defensa interpuso recurso de casación contra la condena por abuso sexual simple impuesta a Héctor Alfredo Siciliano. La Cámara Nacional de Casación rechazó la casación y confirmó la sentencia de mérito, sosteniendo que la valoración probatoria fue razonada y no hubo mutación sustancial de la plataforma fáctica que perjudicara la defensa.
¿Quién es el actor?
Ministerio Público / partes querellantes y la víctima (damnificada M. J. S. A.).
¿A quién se demanda?
Héctor Alfredo Siciliano (imputado).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
recurso de casación interpuesto por la defensa contra la sentencia condenatoria por el delito de abuso sexual simple y medidas impuestas (pena condicional de ocho meses, reglas de conducta y prohibición de contacto).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación intentado por la defensa y, en consecuencia, se confirmó la sentencia impugnada, sin costas en esta instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
1) "En consecuencia, propongo al acuerdo rechazar el recurso de casación intentado por la defensa y confirmar la resolución impugnada, sin costas en esta instancia (artículos 470, 471, ambos a contrario sensu, 530 y 531, CPPN)."
2) "En lo que tiene que ver con la plataforma fáctica el Doctor Ricardo Dios sólo añadió la forma en que el imputado llevó a cabo la acción delictiva con tocamientos a la víctima de su zona genital que no alteró la calificación legal adoptada, pues entendió que fue en forma superficial, no generando ninguna sorpresa inadecuada que pueda alterar el derecho de defensa porque no implicó la modificación del principio de congruencia dado que la parte contraria pudo llevar a cabo su ministerio adecuadamente".
3) "la sentencia exhibe una adecuada y razonada valoración de la prueba reunida durante el debate conforme a las pautas de la sana crítica racional, al punto que, luego de una revisión de carácter amplio conforme a las premisas ya señaladas no se advierte en el caso la arbitrariedad propugnada, y se logra apreciar con claridad que el a quo ha emitido fundadamente su decisión en cuanto a la fijación de los hechos, y la atribución de responsabilidad al imputado (arts. 241 y 398, CPPN)."
¿Cómo votaron los jueces?
No hubo disidencia; los tres jueces adhirieron al acuerdo (Bruzzone adhiere al voto de Grappasonno; Jantus consideró innecesario emitir voto).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 26.061Ley de proteccion integral de los derechos de las niñas, niños y adolescentes
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.