Incidente Nº 18 - DAMNIFICADO: FORESTI, MARTIN LEONARDO Y OTRO IMPUTADO: TORNACUE, LUCAS MATIAS Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

¿Quién es el actor?

La defensa de Lucas Matías Tornacue.

¿A quién se demanda?

Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional — Sala 3 (actuaciones originadas por sentencias del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n.º 10 y del Tribunal Oral Criminal Federal de Resistencia).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Solicitud de reconducción del remedio anteriormente interpuesto en recurso extraordinario federal hacia un recurso de inconstitucionalidad, en los términos de los arts. 27 y 28 de la ley n.º 402 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en atención a cambios normativos (ley 27.802) y precedentes de la Sala.

¿Qué se resolvió?

Se recondujo la presentación como recurso de inconstitucionalidad (art. 27 y siguientes ley 402 CABA) y, sin embargo, se declaró inadmisible el remedio interpuesto por la defensa de Lucas Matías Tornacue, sin costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

• “En el precedente ‘Espíndola’ citado por la defensa, frente a una presentación similar por parte de la defensa, se resolvió reconducir el recurso extraordinario federal que había sido interpuesto anteriormente contra una decisión de esta Sala en uno de inconstitucionalidad, en los términos del artículo 27 y siguientes de la ley n.º 402 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.”

• “Sentado ello, advertimos que, en el caso, tampoco se han reunido los requisitos para la procedencia de un recurso de inconstitucionalidad, puesto que, tal como se expresó al momento de resolver el recurso extraordinario federal, la parte recurrente no ha logrado demostrar satisfactoriamente la arbitrariedad alegada, sino que se ha remitido a la consideración de cuestiones de derecho común (materia ajena al ámbito de intervención del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires), ni la existencia de alguna cuestión constitucional o federal, en los términos de los arts. 14 y 15 de la ley nº 48.”

• “En definitiva, corresponde declarar inadmisible el remedio interpuesto.”

¿Cómo votaron los jueces?

El juez Gustavo Bruzzone se abstuvo de votar en virtud del artículo 23, último párrafo del Código Procesal Penal de la Nación, por coincidir en la solución dada por los colegas; su manifestación fue de abstención y no constituyó disidencia.