Incidente Nº 10 - IMPUTADO: ANTUNEZ, CLAUDIO DANIEL s/INCIDENTE DE FALTA DE ACCION

¿Quién es el actor?

Claudio Daniel Antúnez (recurrente, defensa particular).

Demandado / resolución impugnada: Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°1 de San Martín (resolución que rechazó la excepción de falta de acción y nulidad).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recurso de casación contra el pronunciamiento del a quo que “NO HACER LUGAR a la excepción de falta de acción y nulidad planteada...” y la imposición de costas.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa de Claudio Daniel Antúnez, con imposición de costas (arts. 444, 465, 530 y ccdtes. del CPPN). Se ordenó registrar, notificar, comunicar y remitir el expediente al tribunal de origen mediante pase digital.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que del análisis realizado en razón de lo previsto por los artículos 444 y 465 del CPPN, surge la inadmisibilidad de la vía intentada, pues el recurrente limita la expresión de sus agravios a meros juicios discrepantes con el decisorio cuya impugnación postula, todo lo cual no alcanza para desvirtuar el razonamiento que sobre el particular realizó el a quo y cuyos fundamentos no logra rebatir."

"Finalmente, no se ha argumentado adecuadamente la existencia de una cuestión federal, que habilite la intervención de esta Cámara como tribunal intermedio, en los términos de la doctrina establecida por el Alto Tribunal in re 'Di Nunzio' (Fallos: 328:1108)."

(Decisión dispositiva:) "DECLARAR INADMISIBLE el recurso de casación deducido, con costas (arts. 444, 465, 530 y ccdtes. del CPPN). Regístrese, notifíquese, comuníquese y remítase al tribunal de origen mediante pase digital, sirviendo la presente de atenta nota de envío."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia; la Dra. Ángela E. Ledesma no suscribe por hallarse en uso de licencia (art. 109 RJN), conforme se deja constancia en el expediente.