Legajo N° 1 - IMPUTADO: LOPEZ, ESTEBAN OMAR s/LEGAJO DE CASACION

¿Quién es el actor?

Defensa Pública Oficial en representación de Esteban Omar López.

¿A quién se demanda?

Resolución dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal nº 1 de La Plata (que rechazó el recurso de apelación y mantuvo la sanción disciplinaria).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la resolución que rechazó la apelación y confirmó la sanción disciplinaria impuesta a López (expediente administrativo EX2026-48303744--APN-CPF1#SPF), con planteos de inconstitucionalidad del Decreto 18/97 y del art. 79 de la Ley 24.660, vulneración del debido proceso y de la defensa, y alegada arbitrariedad basada en testimonios del personal penitenciario.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa pública oficial de Esteban Omar López, con costas en la instancia, y tuvo presente la reserva del caso federal; dispuso además registrar, notificar, comunicar (CSJN, AC. N° 10/2025) y remitir las actuaciones al tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Voto introductorio (sobre el estado de la decisión de primera instancia): “I. NO HACER LUGAR a los planteos de inconstitucionalidad formulados por la defensa respecto del Decreto 18/97 y del art. 79 de la Ley 24.660. II. RECHAZAR el RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el Dr. Gastón Ezequiel Barreiro, Defensor Público Oficial, contra la sanción disciplinaria impuesta a su asistido Esteban Omar López mediante resolución de fecha 4 de agosto de 2026. III. MANTENER la sanción recurrida y sus efectos en el Legajo Personal de Esteban Omar López.”

2) Observación del juez Slokar (no decisoria de la mayoría, sobre la sustanciación): “4º) Que, sabedor del temperamento concordante de los distinguidos colegas y sellada la suerte del remedio, solo habrá de señalar que, prima facie, a tenor de los agravios invocados, corresponde la sustanciación del recurso de conformidad con lo dispuesto por el art. 465 bis del libro de forma, lo que de ningún modo implica adelantar criterio sobre la materia en trato.”

3) Voto mayoritario (propone inadmisibilidad y motiva la decisión): “Por lo expuesto, propongo declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa pública oficial de Esteban Omar López, con costas y tener presente la reserva del caso federal (arts. 444, 530 y ccds. del CPPN).”

4) Bloque resolutivo final (por mayoría): “I. DECLARAR INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por la defensa pública oficial de Esteban Omar López, con costas en la instancia (arts. 444 -segundo párrafo-, 530 y cctes. del CPPN). II. TENER PRESENTE la reserva del caso federal. Regístrese, notifíquese, comuníquese (CSJN, AC. N° 10/2025) y remítase al tribunal de origen mediante pase digital, sirviendo la presente de atenta nota de envío.”

¿Cómo votaron los jueces?

El juez Alejandro W. Slokar, que abrió el acuerdo, señaló que, prima facie, correspondería la sustanciación del recurso conforme al art. 465 bis, observación que no resultó decidoria ante la mayoría que declaró la inadmisibilidad.