Incidente N° 1 - IMPUTADO: SERGIO DANIEL, VELAZCO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

¿Quién es el actor?

Sergio Daniel Velazco (recurrente, defensa particular).

Demandado/parte contraria en el trámite: Ministerio Público Fiscal y tribunal de origen (recusaciones y contestaciones obraron en autos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

admisibilidad de un recurso extraordinario federal interpuesto contra decisión anterior que declaró inadmisible el recurso de casación.

¿Qué se resolvió?

la Cámara Federal de Casación Penal, Sala I, declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por la defensa particular de Sergio Daniel Velazco, con costas (arts. 14 y 15 de la Ley 48 y 68, 69 y 257 del CPCCN), y ordenó remitir el expediente al tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, como lo sostuvo en jurisprudencia reiterada la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el recurso extraordinario federal exige, entre otros requisitos para su procedencia, que la sustancia del planteo en que se funda implique el debate de una cuestión federal, lo que en la especie no ocurre (Fallos: 306:136; 305:1694 y 147:371, entre otros)."

"Además, no corresponde hacer lugar a la excepción de la doctrina de la arbitrariedad de sentencia, por cuanto en atención al carácter restrictivo de su admisión, para que prospere la impugnación con ese respaldo es menester que se demuestren defectos graves en la decisión recurrida que la descalifiquen como acto jurisdiccional válido, lo que la parte recurrente no consiguió probar (Fallos: 311:1695)."

"Por otro lado, la su impugnación en la reedición de agravios que tuvieron adecuada respuesta y que consisten en juicios discrepantes con el criterio adoptado, lo que no implica de suyo demostrar la relación directa e inmediata entre la materia del pleito y la cuestión federal invocada (Fallos: 295:335; 300:443; 302:561 y 303:2012, entre otros)."

"Que, toda vez que la impugnante no ha cumplido con los recaudos para la interposición del recurso extraordinario establecidos en los arts. 14 y 15 de la ley 48 y en la Acordada nº 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación –art. 3, incs. d) y e)– (confr. art. 11 de su anexo), y de conformidad con lo dictaminado por el Ministerio Público Fiscal, corresponde declarar inadmisible la vía intentada, con costas (arts. 257 CPCCN; 530 y ccds. CPPN)."

"Solo habré de agregar que, tampoco se advierte ni se ha demostrado que se configure en el caso un supuesto de gravedad institucional para habilitar la jurisdicción de la Corte Suprema de Justicia de la Nación."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; la decisión fue unánime y apoyada por los tres jueces que integraron el acuerdo.