Incidente Nº 1 - IMPUTADO: HERRERA , MATIAS CESAR s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

¿Quién es el actor?

Matías César Herrera (recurrente), representado por la defensa pública oficial.

¿A quién se demanda?

decisión de la instancia anterior / tribunal de origen (recurso contra la inadmisibilidad de la casación y contra la resolución previa que declaró inadmisible el recurso de casación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

admisibilidad del recurso extraordinario federal interpuesto por la defensa pública oficial.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por la defensa pública oficial de Matías César Herrera y condenó en costas a la defensa en la instancia (arts. 14 y 15 de la Ley 48 y 68, 69 y 257 del CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tal como lo sostuvo en jurisprudencia reiterada la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el recurso extraordinario federal, entre otros requisitos para su procedencia, exige, que la sustancia del planteo en que se funda implique el debate de una cuestión federal, lo que en el presente caso sometido a control jurisdiccional no se advierte (Fallos: 306:136; 305:1694 y 147:371, entre otros)."

"Por otro lado, no corresponde hacer lugar a la excepción de la doctrina de la arbitrariedad de sentencia, por cuanto en atención al carácter restrictivo de la aludida doctrina, para que prospere la impugnación con ese respaldo, es menester que se demuestren defectos graves en la decisión recurrida que la descalifiquen como acto jurisdiccional válido, lo cual el impugnante no consiguió probar en autos (Fallos: 311:1695)."

"Además, la parte recurrente basó su impugnación en la reedición de agravios que tuvieron adecuada respuesta y en juicios discrepantes con el criterio adoptado, lo que no implica de suyo acreditar relación directa e inmediata entre la materia del pleito y la cuestión federal invocada (Fallos 295:335; 300:443; 302:561 y 303:2012, entre otros)."

¿Cómo votaron los jueces?

El juez Alejandro W. Slokar coincidió en declarar inadmisible el recurso pero sostuvo que correspondía hacerlo "sin costas" (cfr. su voto). Esa posición quedó en minoría y la decisión de la Sala impuso costas a la defensa pública.