Legajo Nº 16 - QUERELLANTE: ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS IMPUTADO: ORENCEL, SERGIO s/LEGAJO DE CASACION

¿Quién es el actor?

Querellante particular ARCA.

¿A quién se demanda?

Sergio Javier Orencel (imputado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la resolución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°4 que hizo lugar a la extinción de la acción penal por prescripción y sobreseyó a Orencel respecto de la participación primaria en el delito de estafa en grado de tentativa.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la parte querellante y hizo lugar a la imposición de costas (por mayoría). Asimismo, tuvo presente la reserva del caso federal y ordenó la remisión al tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, no aparece confutado el razonamiento del a quo, en tanto consignó que la causa fue elevada a juicio el 25 de marzo de 2021 por la participación primaria en el delito de estafa en grado de tentativa (arts. 42, 44, 45 y 172 del CP) y tanto la parte querellante como el Ministerio Público Fiscal prestaron calificación; que conformidad la citación y a juicio es de fecha 25 de febrero de 2022; que la defensa entendió que con la reducción del art. 44 CP, desde la citación a juicio a transcurrido el plazo de la prescripción; y que el acusador público se pronunció favorablemente respecto a la pretensión defensista."

"Por lo demás, interesa recordar que la doctrina de la arbitrariedad no tiene por objeto corregir sentencias equivocadas o que la parte estime tales según su criterio divergente, sino que atiende sólo a supuestos en los que se verifica un apartamiento palmario de la solución prevista por la ley o una absoluta carencia de fundamentación..."

"En particular, la parte recurrente no discute la escala penal que el Tribunal Oral consideró aplicable para definir el cómputo de la prescripción, ni su reducción del grado de imputación a conato de estafa (de conformidad con las previsiones del art. 44 del Código Penal).... las alegaciones de la recurrente sobre la posibilidad de una calificación legal más gravosa, así como su carácter provisorio y mutable en el estadio por el que transitan las actuaciones, sólo expresan una discrepancia que no logra rebatir la solución normativa adoptada..."

¿Cómo votaron los jueces?

No existe voto en disidencia; la inadmisibilidad fue resuelta por mayoría.