Incidente Nº 7 - IMPUTADO: GOMEZ, MARCELO GABRIEL s/Audiencia de sustanciación de impugnación (Art. 362)

Actor (quién recurre): Defensa particular de Marcelo Gabriel Gómez.

Demandado / Contra quién se interpone: Sentencia/decisión de la que se impugna la inadmisibilidad (autos FRE 1226/2026/7).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Admisibilidad del recurso extraordinario federal interpuesto por la defensa de Marcelo Gabriel Gómez.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por la defensa particular de Marcelo Gabriel Gómez y se impusieron las costas (arts. 14 y 15 de la Ley 48 y 68 y 69 del CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tal como lo sostuvo la jurisprudencia reiterada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el recurso extraordinario federal exige, entre otros requisitos para su procedencia, que la sustancia del planteo en que se funda implique el debate de una cuestión federal, lo que en el presente caso sometido a control jurisdiccional no se advierte (Fallos: 306:136; 305:1694 y 147:371, entre otros)."

"Además, no corresponde hacer lugar a la excepción de la doctrina de la arbitrariedad de sentencia, por cuanto en atención al carácter restrictivo de la admisión de la aludida doctrina, para que prospere la impugnación con ese respaldo, es menester que se demuestren defectos graves en la decisión recurrida que la descalifiquen como acto jurisdiccional válido, lo cual el impugnante no consiguió probar en autos (Fallos: 311:1695)."

"Por lo demás, la parte recurrente basó su impugnación en la reedición de agravios que tuvieron adecuada respuesta y en juicios discrepantes con el criterio adoptado, lo que no implica de suyo acreditar relación directa e inmediata entre la materia del pleito y la cuestión federal invocada (Fallos 295:335; 300:443; 302:561 y 303:2012, entre otros)."

(Se indicó además:) "Por ello, y de conformidad con lo dictaminado por el representante del Ministerio Público Fiscal, corresponde declarar inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto, con costas (arts. 14 y 15 de la Ley 48 y 68, 69 y 257 del CPCCN)."

¿Cómo votaron los jueces?

No corresponde informar disidencia; la resolución fue dictada en forma unipersonal por el juez interviniente y el texto resolutivo final declara la inadmisibilidad.