Legajo Nº 48 - IMPUTADO: LLERA, ALEJANDRO ANDRES s/LEGAJO DE CASACION

¿Quién es el actor?

La AFIP (Fisco Nacional) actuó como parte querellante en la causa penal.

¿A quién se demanda?

Alejandro Andrés Llera.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Persecución penal por delitos vinculados a contrabando y confabulación respecto de exportación de estupefacientes (arts. 864 inc. d, 865 inc. a y 866 segundo párrafo C.A.; art. 29 bis Ley 23.737), fijación de pena y accesorios; impugnaciones sobre calificación, pena y modalidades de ejecución.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la defensa, se casó la resolución recurrida y se declaró extinguida la acción penal por violación al derecho a ser juzgado en un plazo razonable, absolviendo a Alejandro Andrés Llera. Se dispuso remitir las actuaciones al tribunal de origen por pase digital. (Con arreglo al texto dispositvo final transcripto.)

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“HACER LUGAR al recurso interpuesto por la defensa, sin costas, CASAR la resolución recurrida y DECLARAR EXTINGUIDA, por violación al derecho a ser juzgado en un plazo razonable, la acción penal seguida contra Alejandro Andrés Llera y, en consecuencia, ABSOLVER a Alejandro Andrés Llera (arts. 18 y 75 inc. 22 de la Constitución Nacional; 8.1 de la CADH; 14.3.c del PIDCyP; 470, 530 y concordantes del CPPN).”

“La condena en casación es otra de las maneras en que el sistema inquisitivo se expresa devaluando y debilitando el juicio oral y público… En este caso, claro está, ese escenario emblemático y público estuvo ausente pues la condena fue resuelta mediante la lectura de actas al interior de los despachos de los jueces.”

“Las particulares circunstancias reseñadas permiten afirmar que se ha lesionado el derecho fundamental de Alejandro Andrés Llera a ser juzgado sin dilaciones indebidas y a obtener una definición de su situación procesal dentro de un plazo razonable.”

¿Cómo votaron los jueces?

el señor juez Javier Carbajo emitió voto discrepante en materia de competencia y alcance de la casación positiva y propuso confirmar el pronunciamiento de la Sala anterior (rechazar cassación). No obstante, el acuerdo de mayoría resolvió conforme al bloque dispositivo antes transcripto; la disidencia quedó expresada en el cuerpo del fallo.