IGLESIAS, GABRIEL NORBERTO c/ CAJA DE SEGUROS S.A. s/ORDINARIO

¿Quién es el actor?

Gabriel Norberto Iglesias.

¿A quién se demanda?

Caja de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago del capital asegurado, actualizado, por cobertura de incapacidad física total, permanente e irreversible prevista en póliza colectiva contratada por Prefectura Naval Argentina; más intereses y daño moral.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó parcialmente el recurso de la aseguradora; se confirmó la sentencia apelada respecto de la responsabilidad y el reconocimiento del daño moral; se modificó únicamente el mecanismo de actualización e intereses aplicable al capital asegurado: la suma de $3.155.875 deberá actualizarse mediante el índice CER, con más un interés puro del 6% anual desde el 1/06/2022 y hasta el efectivo pago, sin que el resultado final pueda exceder el monto que hubiera correspondido de aplicarse el mecanismo establecido en la sentencia de grado; y se impusieron las costas de Alzada a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre aplicabilidad de la Ley de Defensa del Consumidor: "El asegurado, además, adquiere el carácter de consumidor pues la LDC equipara al consumidor a quien adquiere o utiliza bienes o servicios, en forma gratuita u onerosa, como destinatario final... Así, los derechos del beneficiario están tutelados por esta ley cuando, como en el caso, el asegurado utiliza el seguro como destinatario final... Por todo ello, se rechaza el agravio."

2) Sobre valoración probatoria y procedencia de la cobertura: "La experta designada de oficio concluyó que el actor presentaba una incapacidad total, permanente y definitiva del 67,92%... y afirmó categóricamente que no se constataron enfermedades iniciadas con posterioridad al 1/01/2022 —fecha de cese laboral— y concluyó que la incapacidad verificada 'estaba presente a la fecha del cese en enero de 2022'... En tales condiciones, y ponderando especialmente que la recurrente no produjo prueba técnica idónea ni elementos objetivos de convicción aptos para controvertir fundadamente las conclusiones de la experta, los agravios formulados sobre este aspecto resultan insuficientes..."

3) Sobre actualización e intereses: "Tiene dicho esta Sala que, en casos como el que nos ocupa, resulta de aplicación el art. 32 de la ley 27.440... En ese marco, se encuentra acreditado que el capital asegurado del Sr. Iglesias es de $3.155.875... la suma referida deberá ser actualizada conforme el citado art. 32 de la ley 27.440. Sobre ese monto el accionante tendrá derecho a cobrar intereses puros que se calcularán al 6% anual, desde la mora fijada en la sentencia de grado... Finalmente, corresponde admitir el agravio vinculado a la capitalización dispuesta en la anterior instancia y revocar ese aspecto del decisorio..."

4) Sobre daño moral: "En el caso, no cabe duda de que el episodio padecido por el Sr. Iglesias excedió una mera molestia o incomodidad, viéndose obligado a promover estas actuaciones a fin de obtener el reconocimiento de la cobertura. Por ello, cabe concluir que efectivamente ha padecido un agravio moral que debe ser resarcido... he de proponer confirmar la sentencia apelada en este punto."

¿Cómo votaron los jueces?

no consta voto en disidencia; ambos jueces (Cosentino y Machin) adhieren al acuerdo.