CASTAÑO, EZEQUIEL ESTEBAN c/ LIBRA COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS S.A. s/ORDINARIO

¿Quién es el actor?

Ezequiel Esteban Castaño.

¿A quién se demanda?

Libra Compañía Argentina de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

incumplimiento del contrato de seguro por destrucción total de una motocicleta y reclamo de indemnización por el valor actual del rodado, daño moral, privación de uso y daño punitivo.

¿Qué se resolvió?

Se admitieron parcialmente los recursos de ambas partes; se revocó la sentencia apelada únicamente en cuanto admitió la condena por privación de uso (rubrica desestimada) y se modificó el dies a quo para el cómputo de intereses sobre la indemnización por daño moral fijándolo en el 3.3.23; en lo demás la sentencia fue confirmada; se impusieron las costas de ambas instancias a la demandada como parte sustancialmente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Se advierte, entonces, por un lado, que es falso lo afirmado por la aseguradora en punto a que habría existido un convenio entre las partes sobre la liquidación del siniestro, dado que, como se advierte de ese intercambio, no llegaron a un acuerdo sobre una modalidad relevante de aquél como el plazo de cumplimiento. Por otra parte, conforme surge de la reseña recién transcripta, no es acertado, tampoco, sostener que el accionante se hubiera retirado intempestivamente de la negociación o que no le hubiera comunicado sus observaciones sobre el acuerdo propuesto, puesto que ello ocurrió tras no obtener una respuesta satisfactoria de la aseguradora sobre el momento en que cumpliría su obligación de indemnizar."

2) "En estas condiciones, encuentro que asistió razón al juez a quo al concluir que la demandada incumplió la obligación asumida en la póliza, por lo que debe desestimarse la queja de la aseguradora y confirmarse la sentencia en este aspecto."

3) "Es que, no pudo la demandada ignorar que dado el contexto económico, el rechazo de la cobertura y la demora necesaria que supone el reclamo judicial del pago debido provocaría un inevitable enriquecimiento incausado en su favor y consecuente detrimento del derecho del asegurado a una reparación plena. Así pues, la conducta dolosa aquí analizada es la que autoriza en este caso a extender la responsabilidad de la compañía de seguros más allá de la suma asegurada y por el mayor daño que haya sido producido, a fin de resarcir el menoscabo patrimonial padecido por la demandante, resultante de la pérdida de poder adquisitivo de aquélla suma."

4) "En consecuencia, se reitera, se estima que es esa circunstancia (actuar doloso) la que determina y justifica, en el caso, apartarse de la idea de aplicar únicamente la tasa de interés corriente... se habilita la vía para que este Tribunal analice la posibilidad de admitir un ítem resarcitorio adicional que permita reparar el daño efectivamente causado."

5) "En cuanto al rubro 'privación de uso'... encuentro que asiste razón a la accionada en cuanto cuestionó la admisión de este resarcimiento, por lo que debe desestimarse la queja del actor y admitirse, en cambio, el agravio de la aseguradora, revocándose la sentencia en este aspecto y rechazando la indemnización por privación de uso pretendida."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia; ambos jueces firmantes adhieren al mismo acuerdo.