JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

Incidente N° 1 - QUERELLANTE: AFIP-DGI DIRECCIÓN GENERAL MERCEDES IMPUTADO: MISCULIN, LEANDRO Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

El Ministerio Público Fiscal interpuso recurso extraordinario contra la resolución que rechazó su recurso de casación. La Cámara Federal de Casación Penal —Sala IV— declaró inadmisible el recurso extraordinario interpuesto por el Ministerio Público Fiscal y ordenó remitir la causa al tribunal de origen, sin costas, por no acreditarse cuestión federal debidamente fundada.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
Fuero
FEDERAL DE CASACIÓN PENAL
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
FRO 012598/2016/TO01/46/1
Recurso extraordinario Inadmisibilidad Casacion Ley 48 C.p.c.c.n. Camara federal de casacion penal Asociacion ilicita tributaria Amnistia Costas Remision al tribunal de origen

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal.

Demandado/parte recurrida: la resolución de la Sala IV que había rechazado el recurso de casación; partes principales en la causa de origen: Leandro Alexis Misculín y Norberto Jorge Kogan.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

admisibilidad del recurso extraordinario interpuesto por el Ministerio Público Fiscal contra la decisión que rechazó su recurso de casación y que había sobreseído a Misculín y Kogan por amnistía/otros extremos vinculados a asociación ilícita tributaria.

¿Qué se resolvió?

la Cámara Federal de Casación Penal —Sala IV— declaró inadmisible el recurso extraordinario interpuesto por el Ministerio Público Fiscal y lo rechazó sin costas (arts. 14 y 15 ley 48; arts. 68 y 69 C.P.C.C.N.), ordenando remitir la causa al tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es requisito para acceder a la competencia extraordinaria intentada que el recurrente fundamente uno y cada uno de los que dieron sustento a la decisión apelada, como así también que demuestre que la resolución que impugna sea contraria a los derechos federales invocados como fundamento de la pretensión extraordinaria interpuesta (cfr. art. 14 ley 48 y Acordada 4/2007, ap. 3, incisos d) y e); aspecto no verificado en el sub examine."

"Por otra parte, a pesar de su invocación, no se advierte que la sustancia de los planteos en que el impugnante funda su recurso implique el debate de una cuestión federal debidamente fundada (arts. 14 y 15 de la ley 48) o algún supuesto de arbitrariedad ... que excepcionalmente permitan habilitar la instancia extraordinaria de la Corte Suprema de Justicia de la Nación."

"Por consiguiente, ... el recurso intentado debe ser declarado inadmisible, sin costas."

¿Cómo votaron los jueces?

no se consignan votos discrepantes en la parte resolutiva; la decisión es un acuerdo unánime de la Sala IV (firmado por Carbajo, Hornos y Borinsky).

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.