COSTA ANGELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

COSTA ANGELA.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo de reajustes varios; control de constitucionalidad de las Leyes 27.426, 27.541 y 27.609; inaplicabilidad del tope del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463; y exención del Impuesto a las Ganancias sobre prestaciones previsionales.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró de oficio la nulidad de la sentencia definitiva de fecha 22/5/2026 y de todo lo actuado en su consecuencia, y devolvió las actuaciones al juzgado de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento conforme lo solicitado en el escrito de inicio.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la atenta lectura de las actuaciones y de las constancias de la causa se desprende del decisorio apelado, que el a quo, ha incurrido en un error, dado que si bien la actora suscribió un acuerdo transaccional en los términos de la Ley 27.260, las cuestiones que aquí se ventilan versan sobre una petición de inconstitucionalidad por normativas y períodos posteriores a los reclamados o contemplados con anterioridad."

"Ante la existencia de errores y en virtud de vicios nacidos en la construcción del pronunciamiento que vinculan a la sentencia con la teoría de las nulidades como, por ejemplo, la ausencia de fundamentación del fallo, la omisión de decidir cuestiones esenciales oportunamente planteadas y el pronunciamiento sobre pretensiones o defensas con base en asimilaciones erróneas, es deber de los jueces otorgar primacía a la verdad jurídica objetiva. En virtud de ello, corresponde declarar de oficio la nulidad del pronunciamiento dictado en la instancia de grado a fin de no vulnerar ni alterar derechos y garantías con jerarquía constitucional (art. 18 C.N.)."

"De conformidad con lo reseñado precedentemente, la sentencia de grado no se ha expedido sobre el objeto de la demanda, situación que obstaculiza el cumplimiento del principio de congruencia (arts. 34 inc. 4, 163 y 253 del C.P.C.C.N.). Ello configura una situación de indefensión para la accionada intolerable a la luz de las disposiciones del art. 18 de la C.N."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Juan A. Fantini fue el preopinante que expuso los fundamentos arriba transcritos; el Dr. Walter F. Carnota y la Dra. Nora C. Dorado adhieren, conformando el acuerdo mayoritario que declara la nulidad y ordena la devolución al a quo. No se registran disidencias.