RIZZO LUIS EDUARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

RIZZO LUIS EDUARDO.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios y redeterminación del haber jubilatorio (incluida la Prestación Básica Universal – PBU), impugnación de aplicación de topes, impuesto a las ganancias, prescripción y costas.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó el recurso de apelación deducido por la parte actora; se hizo lugar parcialmente al recurso interpuesto por la demandada, con las consecuencias que siguen: a) se difiere para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes (según considerando IV); b) se confirma lo resuelto en torno a las costas de la instancia de grado (art. 68 CPCC) en los términos indicados; se confirma la sentencia en lo demás; costas por su orden en la Alzada; y se fijan honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se haya estipulado para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de esta Sala “Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios”, contemplando asimismo el precedente “Quiroga” citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida. Así las cosas, para verificar la incidencia porcentual, la merma cuantificada será valorada teniendo en cuenta la diferencia entre la PBU reajustada y la inicial, en relación con el haber total del beneficio actual (PBUsr + PC + PAP —de caja o recalculado, según corresponda—), padezcan de ajuste o no las restantes prestaciones. Ello se multiplicará por cien y, determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis."

"IV. Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor."

"VIII. Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, más allá de la normativa invocada, la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, recaída en la causa FCR 21049166/2011/CS1, in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (Fallos: 346:634) ... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Braghini deja a salvo su opinión en torno a cuestiones puntuales (entre ellas el índice aplicable para actualizar la PBU y la inaplicabilidad del tope del art. 14 inc. 2 Res. S.S.S. 06/2009), lo cual fue expresado como opinión reservada y no modificó la decisión mayoritaria.