MAGGI GRACIELA INES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MAGGI GRACIELA INES.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios relativos a la redeterminación del haber inicial, movilidad posterior y accesorios; reclamos sobre la Prestación Básica Universal (PBU), Prestación Compensatoria (PC), Adicional por Permanencia (PAP), Ingreso Base (IB), aplicación de topes de haberes, retención del impuesto a las ganancias y costas.

¿Qué se resolvió?

Se declaró desierto el recurso de apelación deducido por la parte actora; se hizo lugar parcialmente al recurso interpuesto por ANSeS (parte demandada), revocándose la pauta de ajuste de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB y disponiéndose que se estè a lo dispuesto por el art. 4 de la ley 27.609; se difirió para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre aplicación de topes de haberes; se confirmó lo resuelto sobre costas en la instancia de grado conforme a lo considerandos; se confirmó la sentencia en lo demás; se impusieron costas por su orden en la alzada y se fijaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que corresponda en la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Que de acuerdo a las constancias obrantes en autos, no se encuentra en discusión que quien reclama adquirió el derecho al beneficio ya en vigencia de la ley 27.609 (FAD 1 de junio de 2022), situación que reviste singular relevancia en atención a los cuestionamientos dirigidos en orden a la actualización de las remuneraciones que sirven de base para determinar los valores de la Prestación Compensatoria y la Adicional por Permanencia y el Ingreso Base (arts. 24, 30 y 97 de la ley 24.241, según corresponda), ello así puesto que a partir de la citada fecha se aplican las pautas previstas por el art. 4 de la ley referida en primer término que modificó el art. 2 de la ley 26.417."

2) "Que por tales motivos corresponde revocar la pauta de ajuste de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda establecidas en la instancia de grado, debiéndose estar a las dispuesta por el art. 4 de la ley 27609."

3) "Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU..."

4) "En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de esta Sala 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida."

5) "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes..."

6) "Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido."

¿Cómo votaron los jueces?

Se consignó que "La Dra. Braghini, deja a salvo su opinión en torno a las siguientes cuestiones." (señalando reserva de opinión), pero la resolución consignada en la parte resolutiva se adoptó por mayoría.